РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-УральскийСвердловской области
15 сентября 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика Шитовой И.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шитовой Ирине Александровне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.07.2005 в размере 54 898 руб. 05 коп. Требования иска мотивированы тем, что 05.07.2005 путем акцепта Банком оферты ФИО4 (заявление о предоставлении потребительского кредита и карты) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на имя ответчика выпущена карта, открыт банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, №. Заключенный Договор по своей природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, вследствие наличия условия о кредитовании счета. Заемщиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Вместе с тем, по утверждению истца, обязательства по ежемесячному погашению задолженности путем внесения на счет денежных средств в размере не менее Минимального платежа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Соответствующие платежи не производились. В соответствии с Тарифами по карте заемщику были начислены платы за пропуск Минимальных платежей и 05.08.2007 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 54 922 руб. 47 коп. в срок 04.09.2007. Данное требование должником исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 54 898 руб. 05 коп. В связи с наличием у истца сведений о смерти заемщика, требования о взыскании задолженности по кредитному договору Банком были предъявлены к наследственному имуществу ФИО4 Также были заявлены требования о взыскании 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд
Определением Шадринского районного суда Курганской области суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шитова И.А.
Определением Шадринского районного суда Курганской области суда от 29.07.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо нотариус Герасько М.В. в суд не явились. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, нотариусом в материалы дела представлено аналогичное ходатайство.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Ответчик Шитова И.А. в судебном заседании требования иска не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в офретно-акцептной форме на основании заявления ФИО4 между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время наименование – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № от 05.07.2005, по условиям которого Банк выдал заемщику свою кредитную карту, на условиях, которые определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах Банка по картам. ФИО4, в свою очередь, обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец утверждает, что обязательства по договору № от 05.07.2005 по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно расчетам истца данная задолженность составляет 54 898 руб. 05 коп., из которой 39 975 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 7 822 руб. 47 коп. – проценты по кредиту, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по Графику, 3 800 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
(дата) ФИО4 умер, что следует из представленного в материалы дела в копии свидетельства о смерти I-БС № от (дата).
Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Герасько М.В., следует, что наследование после смерти ФИО4 осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО4, как наследник первой очереди обратилась дочь наследодателя – Шитова И.А.
Наличие иных наследников после смерти ФИО4 судом не установлено. 23.07.2014 Шитовой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство.
В настоящее время истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Шитовой И.А. как с наследника после смерти ФИО4, принявшего наследство. Между тем, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так, частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела заключительный Счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 54 922 руб. 47 коп. в срок 04.09.2007 истцом был сформирован 04.08.2007. Задолженность подлежала оплате в срок до 04.09.2007. Данная задолженность погашена не была. Следовательно, с 04.09.2007 начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга. В период после 04.09.2007 действий, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, совершено не было. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга было предъявлено АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области в феврале 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области от 16.04.2026 судебный приказ от 15.02.2022 по делу № 2-407/2022 был отмене как вынесенный в отношении умершего должника, не обладающего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований иска к Шитовой И.А. о взыскании задолженности в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика. Отказ в удовлетворении требований иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отказа в удовлетворении требования истца о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Шитовой Ирине Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись Толкачева О.А.