РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу <данные изъяты>, к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-8).
В обоснование иска указано, что * между <данные изъяты> и АО «Тбанк» заключён договор потребительского кредита № *, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору * между Окуловым Е.А. и АО «Тбанк» заключён договор залога автотранспортного средства. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2025 составляет 148 883,71 руб.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты> в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № * от * в размере 148 883,71 руб., из которых: 146 342,56 руб. – просроченный основной долг, 2 541,15 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 467,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN *, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6-8).
Определением суда в протокольной форме от 22.04.2026 (л.д. 89а) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Окулов А.Е., Окулова Н.П., ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 7- на обороте).
Представители ответчиков, третьи лица, их представители в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания.
Представителем ответчика - Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку у умершего <данные изъяты> на дату смерти отсутствовало недвижимое имущество (л.д. 109).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в части договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из приведенных норм закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями кредитного договора являются условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов, что <данные изъяты> * заполнил заявление – анкету на предоставление кредита на сумму 198 164, 55 руб., с процентной ставкой 17,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячно 13 числа каждого месяца, с ежемесячным платежом 5 800,00 руб.
В заявлении – анкете указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщик <данные изъяты> предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки <данные изъяты>, VIN *, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 195 000,00 руб. (л.д. 15).
Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № * от *, подписанные заемщиком (л.д. 19-20).
В материалы дела представлен договор купли – продажи автомобиля от * транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN *, <данные изъяты> года выпуска, заключенный между <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты>.(покупатель) (л.д. 35).
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № *, открытому на имя <данные изъяты>, за период с 05.05.2023 по 18.03.2026 следует, что кредитные денежные средства зачислены заемщику 05.05.2023 в сумме 195 164,55 руб., платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-18).
Согласно проставленному расчету задолженности по кредитному договору № * от *, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 883,71 руб., из которых: 146 342,56 руб. – просроченный основной долг, 2 541,15 руб. – просроченные проценты (л.д. 14).
Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, также ответчиками не предоставлено доказательств погашения данной задолженности, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство ответчика.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Таким образом, из данной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учётом положений п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В материалы дела представлен отчет № * об оценке движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки * составляет 171 082,00 руб. (л.д. 64-65).
По общему правилу у залогодержателя возникает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного возврата долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № * от *, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты> VIN *, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 19).
Согласно представленной карточке учёта транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN *, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежало на праве собственности с * <данные изъяты> (л.д. 72- на обороте, 86, 163).
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнут, сумма неисполненного обязательства составляет 87 % от размера стоимости заложенного имущества, при таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, * года рождения, умер * (л.д. 51).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
После смерти <данные изъяты>, умершего *, открылось наследственное дело № * (л.д. 59-84).
Как следует из материалов наследственного дела * следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратился Окулов А.Е. (сын умершего) (л.д. 60), впоследствии наследники умершего <данные изъяты> Окулов А.Е. и Окулова Н.П. (супруга умершего) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства (л.д. 60-62).
Из информации налогового органа следует, что на дату смерти <данные изъяты> в его собственности имелось только движимое имущество, включая автомобиль, на который истец просит обратить взыскание (л.д. 159-160).
В это связи оснований для удовлетворения исковых требований к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» не имеется.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по настоящему делу в размере148 883,71 руб. не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.
Истец также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 467,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 25 467,00 руб. подтверждается платежным поручением № 2187 от 24.03.2026 (л.д. 12).
С учетом изложенного, поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 25 467,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу <данные изъяты>, к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области (ИНН *) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН *) за счет наследственного имущества <данные изъяты>, * года рождения, умершего *, задолженность по кредитному договору № * от * в размере 148 883,71 руб., из которых: 146 342,56 руб. – просроченный основной долг, 2 541,15 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 467,00 руб., всего на общую сумму 174 350 (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 71 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN *, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак *, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности <данные изъяты>, * года рождения, умершего *, перед Акционерным обществом «ТБанк»
по кредитному договору № * от *.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова