РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием истца Волосникова В.С., представителя истца – Токаревой С.В., ответчика, представителя ответчика Коваль Е.И., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова В.С. к Пириг (Волосниковой) С.С. о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волосников В.С. обратился с иском к ответчику Пириг (Волосниковой) С.С. с иском о признании недостойным наследником (л.д.6-7).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (мать истца). Истец и ответчик являются детьми умершей. После смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Истец является собственником ? доли в спорной квартире. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, обратилась ответчик, которая в настоящее время является собственником ? доли в спорной квартире. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку неоднократно отбывала наказание за совершение преступлений, направленных против личности. Кроме того, ответчик неоднократно угрожала истцу по телефону, чтобы истец отказался от наследства.
Определением суда от 13.08.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (л.д.77).
В судебном заседании истец, представитель истца – Токарева С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковые требования. Истец дополнительно пояснил суду, что мать проживала со старшей сестрой. Ответчик не общалась с матерью, не проживала с ней. Примерно лет 15 назад ответчик толкнула мать, которая бросила в ответчика пепельницу. Также ответчик неоднократно совершала преступления, направленные против личности человека, за что была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика – Коваль Е.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск не признали, просили отказать в иске как незаконном и необоснованном, ссылаясь на доводы в письменном отзыве (л.д.29-31). Пояснили суду, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик является недостойным наследником по ст. 1117 ГК РФ.
Третьи лица нотариус Агеенко В.П., представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 28, 84).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39).
Истец и ответчик являются детьми умершей (л.д.13, 34).
После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе на ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.102-104).
Истец является собственником ? доли в спорной квартире (л.д.102-104).
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, обратилась ответчик (л.д.89-90), которая в настоящее время является собственником ? доли в спорной квартире (л.д.125-127). Истец не обращался с заявлением о принятии наследства.
Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, которая своими действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли, регулярно угрожала истцу лично и по телефону, чтобы истец отказался от наследственной 1/4 доли в квартире. При жизни наследодателя Волосникова С.С. злостно уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя. Наследодатель неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на ответчика о причинении ей ответчиком побоев.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
Решение о признании гражданина недостойным наследником и отстранении его от прав наследования принимается только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Признание наследника недостойным (ст. 1117 ГК РФ) - это процедура отстранения от наследования через суд за противоправные действия, уклонение от алиментных обязательств или принуждение к изменению воли наследодателя. Требуется вступивший в силу приговор суда или иные доказательства, подтверждающие вину, а не просто аморальное поведение.
Как указано в абзаце 2 подпункта "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзаце 2 подпункта "а" пункта 19 постановления Пленума).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Вместе с тем совершения умышленных действий противоправного характера в отношении наследодателя либо наследников, которые бы способствовали призванию ответчика к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению доли наследуемого имущества, со стороны ответчика не установлено.
Решений или приговоров, касающихся противоправных действий истца по отношению к наследодателю, суду не представлено.
Решений, подтверждающих, что при жизни наследодатель обращалась в суд с иском о взыскании алиментов с истца, что является в силу положений ст. 87 СК РФ единственным допустимым доказательством алиментных обязанностей или приговоров, касающихся противоправных действий истца по отношению к наследодателю, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец является недостойным наследником, или что истец злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (матери), что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, в настоящем судебном заседании не установлено.
Более того, наследодатель сама по отношению к своей дочери ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию ответчика.
Ответчик воспитывалась в ГОУ СО «Красногорский детский дом» с ДД.ММ.ГГГГ. Отец с семьей не проживал, а мать (умершая наследодатель) написала заявление о помещении ребенка в детский дом (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик поступила в ГОУ СО «<данные изъяты> детский дом». Выбыла из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в <данные изъяты> школу № по рекомендации МПК, где обучалась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Далее ответчик была направлена для прохождения обучения в СПТУ № <адрес> БССР (л.д.51-56).
Таким образом, наследодатель ответчика не содержала и не воспитывала, отказалась от дочери, поместив ее в детский дом на государственное обеспечение.
27.01.2023 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № установлен факт нахождения ответчика в несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет без попечения родителей (л.д.57-59).
Ответчик получила от государства жилье, как лицо, оставшееся без попечения родителей (сирота) на основании решения Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 03.07.2023 по делу № 2-915/2023.
Разрешая спор и отказывая Волосникову В.С. в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 1117, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из отсутствия совокупности доказательств, необходимых для признания ответчика недостойным наследником Ермолаевой Н.Н. по п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Волосникова В.С. к Пириг (Волосниковой) С.С. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026