РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием представителя ответчика- адвоката Юровской С.А., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Панкратову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в его обоснование, что 29.03.2024 между АО "Тинькофф Банк" и Панкратовым Е.А. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 29.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязтельства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.6-7).
Истец просил суд:
1) взыскать с ответчика Панкратова Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.03.2024 в размере 241 452,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 210 024,49 руб., просроченные проценты в размере 26 388,84 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 039,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 244 руб.;
2)Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Панкратова Е.А.:
– транспортное средство <данные изъяты>), модель- 2114, тип Хэтчбек, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6-7).
Определением суда от 21.05.2026 назначен адвокат в качестве представителя ответчика, поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика (л.д.52).
В судебном заседании представитель ответчика Панкратова Е.А. - адвокат Юровская С.А. исковые требования не признала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении спора судом установлено, что 29.03.2024 между Панкратовым Е.А. и АО "Тинькофф Банк" для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи километров заключен договор потребительского кредита № в акцептно-офертной форме на сумму 350 000 руб. под 32,9% годовых на индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях кредитования и тарифного плана, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" (л.д.15-24).
Условиями договора (п. 10) и заявлением – анкетой предусмотрен залог автомобиля (л.д. 15-24).
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
17.04.2024 дата регистрации залога, залогодателем указан Панкратов К.А., залогодержатель АО "Тинькофф Банк", предмет залога автомобиль VIN: № (л.д.55).
Согласно сведениям МО МВД России «Каменск-Уральский», автомобиль зарегистрирован за Панкратовым Е.А. по настоящее время (л.д.50).
Как следует из расчета задолженности, последний платеж в сумме 521 руб. поступил от должника 14.10.2025 (л.д.14), задолженность не погашена, составляет в размере 241 452,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 210 024,49 руб., просроченные проценты в размере 26 388,84 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 039,01 руб.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 334.1, 336, 337, 339.1, 342, 343, 349, 350, 350.1, 351, 352, 353 ГК РФ, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив наличие неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в размере, допускающем обращение взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу о взыскании с Панкратова Е.А. задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Панкратова Е.А., транспортное средство Lada (ВАЗ), модель- 2114, тип Хэтчбек, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28 244 руб. (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО "ТБанк" к Панкратову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Панкратова Е.А. (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2024 в размере 241 452,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 210 024,49 руб., просроченные проценты в размере 26 388,84 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 039,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 244 руб., всего 269 696 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Панкратова Е.А.:
– транспортное средство <данные изъяты>), модель- 2114, тип Хэтчбек, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.
Судья С.Л. МАРТЫНЮК