РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование иска указали, что 09.11.2023 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и Григорьевой А.В. заключен договор займа № от 09.11.2023 на сумму 60 000 руб. под 291,63% годовых, на срок до полного исполнения обязательств по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
ООО МКК «Корона» просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 09.11.2023 в размере 138 000 руб.: 60 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 78 000 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 - 5).
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве иск не признала, просила снизить размер процентов, штрафа, пени на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 31-32).
Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных документов следует, что 09.11.2023 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и Григорьевой А.В. заключен договор займа № от 09.11.2023 на сумму 60 000 руб. под 291,63% годовых, на срок до полного исполнения обязательств по договору (л.д.11-14).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 434, путем обмена электронными документами, с помощью номера телефона абонента и подписания договора простой электронной подписью.
Акцептировав оферту ответчика о заключении кредитного договора путем открытия банковского счета, истец в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, зачислил сумму микрокредита на счет Григорьевой А.В.
С условиями предоставления кредита Григорьева А.В. была согласна, что подтверждается подписанием ответчиком публичной оферты о предоставлении микрозайма - договора микрозайма № от 09.11.2023 (л.д.11-14).
Во исполнение договора ответчику были предоставлены денежные средства, согласно договору микрозайма № от 09.11.2023 (л.д. 15).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с расчетом задолженности (исковое заявление - л.д. 4-5), на дату направления искового заявления в суд (10.04.2026), у Григорьевой А.В. возникла задолженность по договору микрозайма в размере 138 000 руб.: 60 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 78 000 руб. - сумма задолженности по процентам.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Ответчик просила снизить размер процентов, штрафа, пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что согласно 809 ГК РФ указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4 договора микрозайма № от 09.11.2023, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленных процентов.
Согласно расчету истца, штрафы и неустойки отсутствуют, в связи с чем не являются предметом спора.
В связи с этим требования истца к Григорьевой А.В. следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Григорьевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой А.В. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 09.11.2023 в размере 138 000 руб.: 60 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 78 000 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб., всего 143 140 (со сорок три тысячи сто сорок) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья С.Л. Мартынюк