РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием помощника прокурора Петряковой М.В.
истца Шагабутдиновой Р.Д., представителя истца Майоровой Ю.А., ответчика Наприенко И.П., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдиновой Р.Д. к Наприенко И.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шагабутдинова Р.Д. обратилась в суд с иском к Наприенко И.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 700 000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование иска указала, что 05.06.2025 около 08 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ответчик Наприенко И.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на истца Шагабутдинову Р.Д., переходившую дорогу по указанному пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от 23.01.2025. Указанные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель). Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 марта 2026 года по делу № ответчик Наприенко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены глубокие физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 700 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца - Майорова Ю.А., действующая к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до ДТП у истца было хорошее состояние здоровья. Истица работает учителем в школе. Она до 10.06.2025 находилась на стационарном лечении, всего - свыше трех месяцев находилась на больничном, вышла на работу только в конце сентября 2025 г., она не могла передвигаться самостоятельно, <данные изъяты>. <данные изъяты> До настоящего времени она испытывает боли.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Пояснил суду, что не оспаривает свою вину в совершении наезда на истицу. Вместе с тем, он и его супруга являются пенсионерами по возрасту, ответчик получает пенсию в размере 26 000 руб., супруга – в размере 18 000 руб. В собственности супруги имеется жилой дом и земельный участок.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, материалы настоящего гражданского дела, административного дела №, две медицинских карты стационарного и амбулаторного больного, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2025 около 08 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ответчик Наприенко И.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на истца Шагабутдинову Р.Д., переходившую дорогу по указанному пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, ссадины обоих коленных суставов, что подтверждается заключением эксперта № от 23.01.2025. Указанные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель) (л.д.23-24).
Вступившим в законную силу постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 марта 2026 года по делу №, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ответчик Наприенко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в совершении наезда на истицу.
В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены глубокие физические и нравственные страдания.
Сразу после ДТП бригадой скорой медицинской помощи (справка № – л.д.25) истец была доставлена в ГАУЗ СО «Городскую больницу города Каменска-Уральского» (корпус №) и госпитализирована на стационарное лечение в травматологическое отделений и проходила данное стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). В период стационарного лечения истец испытывала сильные боли, не могла самостоятельно передвигаться, истцу наложили гипсовую повязку <данные изъяты> Выписана со стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ и направлена для прохождение амбулаторного лечения по месту жительства в городской травматологический пункт. После выписки из стационара с 16.07.2025 истец проходила длительное амбулаторное лечение в травматологическом пункте города Каменска-Уральского. Лечение продолжалось вплоть до 26 сентября 2025 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. Общая продолжительность лечения составила более 3,5 месяцев, листок нетрудоспособности был закрыт только 26 сентября 2025 г. (л.д.26-33).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, оценив и проанализировав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений истице, повлекших длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика Наприенко И.П.; в силу указанных положений действующего законодательства Наприенко И.П. несет ответственность за причиненный Шагабутдиновой Р.Д. моральный вред.
Поскольку Шагабутдиновой Р.Д. причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Наприенко И.П. от обязанности компенсации морального вреда Шагабутдиновой Р.Д. судом не установлено.
Из-за тяжести полученной травмы истец не могла передвигаться самостоятельно даже на костылях, в связи с чем семья была вынуждена арендовать средства реабилитации - инвалидную коляску (чек на аренду коляски – л.д.34), на которой истца возили родственники. В течение всего периода лечения истец испытывала мучительные боли, особенно при попытках стоять или ходить.
Истец работает учителем в школе. Приступить к выполнению должностных обязанностей она смогла только с 27 сентября 2025 года - после закрытия листка нетрудоспособности. Однако даже после выхода на работу истец продолжала испытывать невыносимые боли во время ведения уроков.
Она постоянно жаловалась коллегам на боли, которые продолжались до февраля 2026 года. В настоящее время нога истца реагирует на смену погоды, на неудобную позу, боли могут возникать в ночное время, из-за чего она просыпается.
В результате полученной травмы истец была лишена возможности вести активный образ жизни, заниматься домашними делами, полноценно отдыхать. На иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок. Перенесенные физические страдания, длительное лечение, невозможность самостоятельно передвигаться, необходимость пользоваться инвалидной коляской, а также последствия в виде хронических болей причинили истцу глубокие физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, требуемый Шагабутдиновой Р.Д. размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины Наприенко И.П., совершение им административного правонарушения по неосторожности; ответчик Наприенко И.П. является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. (справка - л.д.59-60); испытываемые истцом физические и нравственные страдания, в том числе по настоящее время, негативные изменения привычного образа жизни истца, а также все иные значимые обстоятельства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика Наприенко И.П. по требованию истца о компенсации морального вреда, до 300 000 руб. и определить ее в данном размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шагабутдиновой Р.Д. к Наприенко И.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 3 000 руб. – по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагабутдиновой Р.Д. к Наприенко И.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Наприенко И.П. (паспорт №) в пользу Шагабутдиновой Р.Д. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.
Взыскать с Наприенко И.П. (паспорт №) в пользу бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Шагабутдиновой Р.Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 08.09.2026.
Судья С.Л. МАРТЫНЮК