РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Рогожину П.С., Рогожиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рогожину П.С., Рогожиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов (л.д.6-8).
Просили суд:
1)Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2020;
2)Взыскать солидарно с Рогожина П.С., Рогожиной М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 по состоянию на 17.12.2025 (включительно) в размере 1 386 645,04 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 69 437,80 руб., просроченный основной долг в размере 1 307 811,89 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 8 223,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 258,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 913,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 866,45 руб.;
3)Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 428 000 руб., принадлежащую Рогожину П.С., Рогожиной М.А..
В исковом заявлении указали, что 03.04.2020 года между Рогожиным П.С., Рогожиной М.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в сумме 1 460 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 10,20% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором № Банк выдал кредит, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6-8).
Ответчик Рогожина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.81), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Рогожин П.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.76).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № от 03.04.2020 о предоставлении кредита в сумме 1 460 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 10,20% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).
В качестве обеспечения исполнения обязательств согласно п. 11 кредитного договора созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные п.22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
На основании выписки из ЕГРН собственниками указанного объекта недвижимости с 06.04.2020 являются Рогожин П.С. и Рогожина М.А. (л.д. 37-41). Объект недвижимости приобретен ими за 1 825 000 руб. (п.4 договора купли-продажи от 03.04.2020) (л.д. 35-36).
Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-18).
На дату 17.12.2025 задолженность составляла 1 386 645,04 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 69 437,80 руб., просроченный основной долг в размере 1 307 811,89 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 8 223,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 258,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 913,33 руб. (л.д.11).
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки является законным, следовательно, подлежащим удовлетворению.
Правовых оснований для уменьшения суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 428 000 руб., принадлежащую Рогожину П.С., Рогожиной М.А.
Как указано выше судом, согласно выписке из ЕГРН, совместными собственниками указанного объекта недвижимости с 06.04.2020 являются Рогожин П.С. и Рогожина М.А. (л.д. 37-41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 035 000 руб. (л.д.42-44), следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2 428 000 руб.
Ответчиками не представлено иного (альтернативного) отчета об оценке залогового имущества, суд счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном отчетом об оценке, представленным истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру ответчиков, установив начальную продажную стоимость в размере 2 428 000 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2020.
Из требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования о погашении задолженности и о расторжении договора направлялись ответчикам письмом (л.д. 49, 82, 83).
Таким образом, ответчиками не соблюдены существенные условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Рогожину П.С., Рогожиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2020.
Взыскать солидарно с Рогожина П.С. (ИНН №), Рогожиной М.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2020 по состоянию на 17.12.2025 (включительно) в размере 1 386 645,04 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 69 437,80 руб., просроченный основной долг в размере 1 307 811,89 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 8 223,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 258,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 913,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 866,45 руб., всего 1 455 511 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 49 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 428 000 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч) руб., принадлежащую Рогожину П.С., Рогожиной М.А..
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.