РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
С участием истца Клещева К.В., ответчика Бекленищевой И.Н., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева К.В. к Бекленищевой И.Н. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Клещев К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бекленищевой И.Н. о взыскании убытков, судебных расходов (л.д.6-8).
В обоснование иска указал, что 15.03.2025 между истом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения и имущества. Срок договора составил 12 месяцев, а именно с 15.03.2025 по 15.03.2026. Предметом договора является то, что наймодатель предоставляет нанимателю во временное возмездное пользование частично меблированную и готовую для временного проживания 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Наймодатель гарантирует, что он предъявил нанимателю при подписании договора действительное документы регистрации права собственности на Квартиру. Перечень мебели, технических средств и устройств, а также бытовой техники и электроники приведены в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Также, условиями договора предусмотрено, что наниматель ежемесячно производит оплату за все коммунальные платежи, согласно показаниям счетчиков и ежемесячных квитанций. Пунктом 4.2. договора, предусмотрено, что наймодатель настоящим подтверждает, что на момент сдачи в аренду квартира и все структурные элементы квартиры, включая потолки, стены, полы, коммуникации, канализация, электричество, а также все механические, электрические осветительные, телефонные, водопроводные, отопительные и вентиляционные системы находятся в исправном и безопасном состоянии, а пунктом 4.3. предусмотрено, что наниматель возмещает наймодателю ущерб, причиненный по вине нанимателя и (или) проживающих в квартире лиц ее внутренним инженерным сетям, коммуникациям и системам, отделке, мебели, предметам бытовой техники и электроники (Приложение № 1).
Пунктом 3.2.15 договора, предусмотрено, что при поломке, порче, утери имущества из прилагаемой к настоящему договору описи, наниматель обязуется компенсировать ущерб наймодателю согласно стоимости восстановительного ремонта (при возможности сохранения потребительских свойств и качеств вещи, и внешнего вида вещи до поломки, порчи, утраты) и/или указанную в описи стоимость соответствующей вещи.
Пунктом 3.2.6. договора, предусмотрено, что при окончании действия настоящего договора сдать наймодателю квартиры, все ключи от квартиры и находящееся в квартире имущество в соответствии с актом Сдачи-Приемки в состоянии, в котором они были приняты Нанимателем, с учетом естественного износа. Наниматель уведомляет Наймодателя о дате передачи Квартиры в срок не позднее 30 дней до предстоящей передачи, в противном случае наниматель обязуется выплатить арендную плату за один месяц.
Летом 2025 г. истец уведомил ответчика о том, что он намерен прийти в квартиру и проверить ее состояние, а при проверке квартиры было обнаружено, что индукционная варочная поверхность повреждена, стоимость которой согласно Приложению к договору составляла 40 000 руб. 29 декабря 2025 г. от ответчика поступила оплата в размере 15 000 руб. за поврежденную варочную поверхность. Также часть денежных средств в размере 18 000 руб. (п. 2.2 Договора) истцом были удержаны в счет погашения за поврежденную варочную поверхность. Недоплаченное возмещение за поврежденную варочную поверхность, составило 7 000 руб.
03 февраля 2026 г. истец связался с ответчиком по поводу вопроса об оставшейся компенсации за поврежденную варочную поверхность, на что ему в ответ было сообщено, что ответчик собирается съехать с занимаемого помещения, а истец в свою очередь указал на то, что согласно условиям заключенного договора найма, ответчик обязан был уведомить истца в срок не позднее 30 дней.
05 февраля 2026 г. истец решил проверить состояние квартиры, при этом дозвониться до ответчика не получилось, т.к. ответчик не отвечал на звонки истца, а когда пришел проверить состояние квартиры, то обнаружил, что в квартире никто не проживает, при этом в квартире было грязно, о чем имеется подтверждение в виде фотоснимков, которые прилагаются к настоящему иску. В связи с тем, что в квартире было грязно, истец был вынужден прибегнуть к услугам клининговой компании, за услуги которых был вынужден оплатить 17 070 руб.
Также, истец обращает внимание суда на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 8 003,79 руб., за период с 01.02.2026 по 10.03.2026.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, в том числе п. 3.2.6 договора, у истца возникли убытки (неблагоприятные последствия), общий размер которых составляет 50 073,79 руб., которые состоят из: 7 000 руб. - недоплаченное возмещение за поврежденную варочную поверхность; 8 003,79 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг; 17 070 руб. - оплата за услуги клининговой компании; 18 000 руб. - убытки (упущенная выгода) за нарушение условий п. 3.2.6 Договора.
До настоящего момента, ответчиком вышеуказанные убытки не возмещены истцу, в связи с этим он вынужден обратиться в суд, для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.61), просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 070 руб. (за исключением задолженности по оплате ЖКУ - 8 003,79 руб.), расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 63-64), суду пояснила, что она не повреждала варочную поверхность, вместе с тем частично возместила истцу стоимость варочной поверхности в размере 15 000 руб. Перед выездом из квартиры сделала уборку, собаки в квартире не было. Не отрицала, что не предупреждала истца за 30 дней о выезде из квартиры. Вместе с тем она не согласна оплачивать истцу 18 000 руб.
Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
15.03.2025 между истом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения и имущества. Срок договора составил 12 месяцев, а именно с 15.03.2025 по 15.03.2026. Предметом договора является то, что наймодатель предоставляет нанимателю во временное возмездное пользование частично меблированную и готовую для временного проживания 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.13-15).
Согласно п.1.1 договора, наймодатель гарантирует, что он предъявил нанимателю при подписании договора действительное документы регистрации права собственности на Квартиру. Перечень мебели, технических средств и устройств, а также бытовой техники и электроники приведены в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Также, условиями договора предусмотрено, что наниматель ежемесячно производит оплату за все коммунальные платежи, согласно показаниям счетчиков и ежемесячных квитанций (п. 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.2, наймодатель настоящим подтверждает, что на момент сдачи в аренду квартира и все структурные элементы квартиры, включая потолки, стены, полы, коммуникации, канализация, электричество, а также все механические, электрические осветительные, телефонные, водопроводные, отопительные и вентиляционные системы находятся в исправном и безопасном состоянии, а пунктом 4.3. предусмотрено, что наниматель возмещает наймодателю ущерб, причиненный по вине нанимателя и (или) проживающих в квартире лиц ее внутренним инженерным сетям, коммуникациям и системам, отделке, мебели, предметам бытовой техники и электроники (Приложение № 1).
Пунктом 3.2.15 договора, предусмотрено, что при поломке, порче, утери имущества из прилагаемой к настоящему договору описи, наниматель обязуется компенсировать ущерб наймодателю согласно стоимости восстановительного ремонта (при возможности сохранения потребительских свойств и качеств вещи, и внешнего вида вещи до поломки, порчи, утраты) и/или указанную в описи стоимость соответствующей вещи.
Пунктом 3.2.6. договора, предусмотрено, что при окончании действия настоящего договора сдать наймодателю квартиры, все ключи от квартиры и находящееся в квартире имущество в соответствии с актом Сдачи-Приемки в состоянии, в котором они были приняты Нанимателем, с учетом естественного износа. Наниматель уведомляет Наймодателя о дате передачи Квартиры в срок не позднее 30 дней до предстоящей передачи, в противном случае наниматель обязуется выплатить арендную плату за один месяц.
В п. 3.2.9 договора указано, что наниматель обязан содержась квартиру и переданное имущество в исправном состоянии и чистоте.
Летом 2025 г. истец уведомил ответчика о том, что он намерен прийти в квартиру и проверить ее состояние, а при проверке квартиры было обнаружено, что индукционная варочная поверхность повреждена, стоимость которой согласно Приложению №1 к договору (л.д.15) составляла 40 000 руб.
29.12.2025 от ответчика поступила оплата в размере 15 000 руб. за поврежденную варочную поверхность (л.д.33). Также часть денежных средств в размере 18 000 руб. (п. 2.2 Договора) истцом были удержаны в счет погашения за поврежденную варочную поверхность. Недоплаченное возмещение за поврежденную варочную поверхность, составило 7 000 руб.
03.02.2026 истец связался с ответчиком по поводу вопроса об оставшейся компенсации за поврежденную варочную поверхность, на что ему в ответ было сообщено, что ответчик собирается съехать с занимаемого помещения, а истец в свою очередь указал на то, что согласно условиям заключенного договора найма, ответчик обязан был уведомить истца в срок не позднее 30 дней.
05.02.2026 истец решил проверить состояние квартиры, при этом дозвониться до ответчика не получилось, т.к. ответчик не отвечал на звонки истца, а когда пришел проверить состояние квартиры, то обнаружил, что в квартире никто не проживает, при этом в квартире было грязно, о чем имеется подтверждение в виде фотоснимков (л.д.18-26). В связи с тем, что в квартире было грязно, истец был вынужден прибегнуть к услугам клининговой компании, за услуги которых был вынужден оплатить 17 070 руб. (договор от 23.03.2026, акт выполненных работ, чек - л.д.27-29, 41,42).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из представленных доказательств следует, что ущерб причинен именно в результате действий ответчика, в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между действиями ответчика и ущербом, заявленным в иске к данному ответчику, имеется причинно-следственная связь, и требуемой для удовлетворения заявленного иска совокупности доказательств истцом представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в виде стоимости поврежденной варочной поверхности с учетом внесенных ответчиком денежных средств (15 000 руб.) в размере 25 000 руб. (40 000 руб. - 15 000 руб.), расходов на клининговую компанию в размере 17 070 руб., всего 42 070 руб. (25 000 руб. + 17 070 руб.).
Страховой депозит в размере 18 000 руб. по п.п. 2.2. договора, внесенный ответчиком при заключении договора, подлежит зачету в счет частичной оплаты последнего месяца аренды квартиры, поскольку ответчик в нарушение п. 3.2.6 договора не предупредила наймодателя в срок не позднее 30 дней до предстоящей передачи квартиры. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 070 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (квитанции - л.д.9,43).
Поскольку суд удовлетворил уточненные исковые требования на 100%, от ответчика не поступили возражения относительно чрезмерности расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. в разумных пределах, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Клещева К.В. к Бекленищевой И.Н. о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бекленищевой И.Н. (паспорт №) в пользу Клещева К.В. (паспорт №) денежные средства в размере 42 070 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 53 070 (пятьдесят три тысячи семьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 09.09.2026.
СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК