РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу Н., Плаксиной И.В., Никитину М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт, пеней,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Плаксиной И.В., Никитину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с *** принадлежало на праве собственности Н.. Согласно справке жилищного участка и поквартирной карточке в указанном жилом помещении были зарегистрированы Н. и Никитин М.В.. *** Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти. После его смерти нотариусом А. открыто наследственное дело ***. После ознакомления с материалами наследственного дела истцом установлено, что наследником имущества умершего является его дочь Плаксина И.В., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, указав Плаксину И.В., Никитина М.В. в качестве ответчиков по делу. Истец указывает, что ответчиками обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт исполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просит взыскать задолженность, пени, государственную пошлину и почтовые расходы в размерах, указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 69-70).
Определением суда от 20.05.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плаксина И.В.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Плаксина И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.
Ответчик Никитин М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, где указал, что не является наследником спорного жилого помещения, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 25).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также иные предусмотренные законом платежи.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена статьями 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и возлагается на собственника помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежало на праве собственности Н..
*** Н. умер (л.д. 30 оборот).
После смерти Н. открылось наследство.
Как следует из материалов наследственного дела Плаксина Ирина Викторовна приняла наследство по завещанию, в состав которого входит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права.
Следовательно, с *** Плаксина Ирина Викторовна приобрела права и обязанности собственника спорного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01.11.2024 по 31.03.2026 по лицевому счету спорного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, а также начислены пени.
Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, соответствует действующему законодательству и условиям управления многоквартирным домом.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином ее размере, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Разрешая спор, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2024 по 24.11.2024 возникла при жизни собственника жилого помещения и входит в состав наследственного имущества, в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с наследника и лица, зарегистрированного в жилом помещении, в пределах заявленных требований.
Требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период после открытия наследства, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт правомерно предъявлены к наследнику Плаксиной И.В., поскольку именно на собственнике помещения лежит обязанность по внесению указанных платежей.
Поскольку Никитин М.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 12) с ***, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период после открытия наследства солидарно с Плаксиной И.В. и Никитиным М.В. также являются обоснованными.
Начисление пеней произведено в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания “КУДЕЗ”» подтверждены материалами дела, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 6) и почтовые расходы (л.д. 21).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: 6612027056) к Плаксиной И.В. (паспорт: 6524 233122), Никитину М.В. (ИНН: 661201534496) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»:
- солидарно с Плаксиной И.В. и Никитина М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с 01 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года в размере 7 037 (семь тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек, пени в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек, начисленные за период с 10 января 2025 года по 16 апреля 2026 года;
- с Плаксиной И.В. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с 25 ноября 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 32 985 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, пени в размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 69 копеек, начисленные за период с 10 января 2025 года по 16 апреля 2026 года;
- солидарно с Плаксиной И.В. и Никитина М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с 25 ноября 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 96 232 (девяносто шесть тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек, пени в размере 12 007 (двенадцать тысяч семь) рублей 41 копейка, начисленные за период с 10 января 2025 года по 16 апреля 2026 года;
- с Плаксиной И.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 25 ноября 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 51 копейка, пени в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, начисленные за период с 10 января 2025 года по 16 апреля 2026 года;
- солидарно с Плаксиной И.В. и Никитина М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 102 (сто два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 29 июля 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова