ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский Свердловской области
30 сентября 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Султан Уулу Мухамедыса о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту ООО МКК «Корона») обратилась в суд с иском к Султан У.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований иска истец указал, что 05.04.2025 между истцом и ответчиком были заключен договор займа № 141244937, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности был предоставлен займ в размере 50 000 руб. Истец утверждает, что обязательства по возврату сумм займа, уплате процентов ответчиком исполнены надлежаще не были, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке данная задолженность ответчиком погашена не была, в выдаче судебного приказа определением от 12.01.2026 мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области было отказано, истец просит суд взыскать с Султан У.М. задолженность по договору займа № от 05.04.2025 за период с 05.04.2025 по 12.09.2025 в сумме 115 000 руб., также истец просит взыскать с ответчика 4 450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Представитель истца Шаповалова Н.П., действуя на основании доверенности, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Корона».
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания ответчик Султан У.М. в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Направленная в адрес Султан У.М. судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии п.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2025 между ООО МКК «Корона» и Султан У.М. путем подписания простой электронной подписью с использованием sms-кода Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и присоединения к Общим условиям договора микрозайма ООО МКК «Корона» заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 руб. на срок 150 дней под 291,635 % годовых.
Факт перечисления денежных средств ответчику по указанным им в заявке на получение займа реквизитам подтверждается справкой о перечислении денежных средств ООО РНКО «Платежный Центр» от 11.11.2025 №РНКО-2510671-2025.
Суд признает, что договор потребительского микрозайма, заключённый с ответчиком, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе п.1 данной статьи и состоит как из Общих, так и из Индивидуальных условий, подписан ответчиком без каких-либо разногласий.
Факт заключения договора микрозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче сумм займов заемщику в соответствии с условиями договора займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами надлежаще не исполнены.
Платежи в установленные договором сроки не производились, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо её наличия в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно расчёту истца по состоянию на 12.09.2025 сумма задолженности составляет 115 000 руб., в том числе: 50 000 руб. основной долг, 63 523 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 1 473 руб. 85 коп. – неустойка.
Представленный расчёт судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора займа №.
Таким образом, требования ООО МКК «Корона» о взыскании с ответчика задолженности по договру займа, в силу приведённых выше положений правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 450 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Требования иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) к Султан Уулу Мухамедыса (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Султан Уулу Мухамедыса в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору займа № от 05.04.2025 за период с 05.04.2025 по 12.09.2025 в сумме 115 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 450 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья подпись О.А. Толкачева