РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года с. Улеты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» на постановление Государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 мая 2026 года о привлечении ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установил:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от 27 мая 2026 года № ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 руб.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности директор ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» Муталапов М.М. обратился с жалобой, указав, что государственным инспектором при вынесении постановления не были полно и всесторонне изучены все обстоятельства дела:
- наказание назначено без учета ст. 4.1.2 КоАП РФ, несмотря на то, что общество является микропредприятием;
- имелось нарушение правил фиксации и некорректная настройка АПВГК в период весенней «просушки» дорог. В инкриминируемый период действовало временное ограничение движения транспортных средств в весенний период, при этом плановые допустимые нагрузки на оси транспортных средств принудительно снижаются. Автоматическое измерительное оборудование АПВГК в силу закона может быть перенастроено на сниженные «весенние» лимиты исключительно при условии заблаговременной установки на данном участке дороги (км 3+100 подъезда к пгт. Дровяная) временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» и соответствующих информационных щитов. В отсутствие надлежащей дислокации дорожных знаков, информирующих водителя об ограничениях, вменение перевозчику превышения весенних параметров неправомерно, а расчет процента перегруза автоматикой является некорректным;
- нарушение требований к прямолинейности и ровности измерительного участка (ГОСТ). Дорожное полотно на км 3+100 подъезда к пгт. Дровяная подвержено деформации, в связи с чем колеса грузовика подпрыгивали, из-за чего датчики зафиксировали ложную динамическую нагрузку, значительно превышающую реальный статический вес машины;
- материалы дела не содержат сведений о техническом состоянии датчиков весового контроля в день фиксации;
- представленные в постановлении фотоматериалы содержат лишь общий план автомобиля FOTON AUMAN. На фото отсутствуют графические маркеры или раскадровка, доказывающая, что в момент наезда каждой конкретной оси на измерительный датчик в зоне взвешивания не находилось посторонних предметов, налипшей грязи или попутного транспорта, способных исказить показания веса.
В судебное заседание директор ООО «ТЭК «МКС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила N 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее - постановление Правительства N 2060).
Приложением N 2 к Правилам N 2060 установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями, допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от нормативной нагрузки автомобильной дороги.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Автодорога – «Подъезд к пгт. Дровяна» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края (Постановление Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 N 135).
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 N 61/ОД "О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края», в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в весенний и летний периоды и безопасности дорожного движения введено временное ограничение движения транспортных средств в период с 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края согласно приложению N 1 к приказу, которое распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению N 2 к приказу.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевых нагрузок с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:28 по адресу 3 км 100 м а/д подъезд к адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) данные изъяты, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 35.40% (2.124 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.124 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.36% (1.546 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.046 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.00% (1.260 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.760 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.33% (1.635 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.135 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Подъезд к адрес, км 3 +100 не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "ТЭК "МКС".
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00077.04062025, свид. о поверке № С-ЕИЗ/29-06-2025/443746785, действительное до 29 июня 2026 года включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТЭК «МКС» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «ТЭК «МКС» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными материалами дела.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства актом № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 04 апреля 2025 по 28 июня 2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что АПВГК работал некорректно, расцениваю, как способ защиты, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Измерения произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00077.04062025, имеет свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/29-06-2025/443746785, действительное до 29.06.2026 включительно и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.
В силу пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ N 348) соответствие мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК.
Согласно информации ГКУ «Забавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного км 3+100 автомобильной дороги «адрес», на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Также представлены акты об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа N 348, согласно которым АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
При этом каких-либо сомнений в корректности работы технического средства измерений не возникает, как и сомнений в соответствии участка автодороги в точке измерения предъявляемым к АПВГК требованиям, поскольку со стороны ООО «ТЭК «МКС» в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование некорректности его работы.
Довод жалобы о том, что дорожное полотно на км 3+100 подъезда к пгт. Дровяная подвержено деформации, в связи с чем колеса грузовика подпрыгивали, из-за чего датчики зафиксировали ложную динамическую нагрузку, значительно превышающую реальный статический вес машины, является надуманным, нацеленный на возможность уйти от ответственности за совершенное правонарушение, не подтверждается каким-либо доказательствами о наличии указанных выше обстоятельств и не может ставить под сомнение произведенные замеры исправного АПВГК.
Кроме того, ООО «ТЭК «МКС» вменяется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, а не превышение допустимой массы транспортного средства.
В период с 30.04.2026 по 29.05.2026 года в связи с наступлением неблагоприятных природно-климатических условий в целях обеспечения сохранности дорожного полотна на основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 года №61/ОД, автомобильная дорога «адрес» переведена на нормативную осевую нагрузку 6 тонн (приложение №2 приказа №61/ОД, при этом Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» на данной автодороге были установлены подрядной организацией на период действия весенних ограничений, факт установки подтверждается записью в журнале производства работ (л.д. ).
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства ИБС ВИМ; на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что фотоматериалы в постановлении содержат лишь общий план автомобиля, при этом отсутствуют графические маркеры или раскадровка, доказывающая, что в момент наезда каждой конкретной оси на измерительный датчик в зоне взвешивания не находилось посторонних предметов, налипшей грязи или попутного транспорта, способных исказить показания веса, также являются необоснованными, не могут служить основанием для отмены принятого решения, так как не оспаривают установленное нарушение.
Таким образом, ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы законного представителя ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» о включении общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства являются несостоятельными.
Действительно, согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из изложенного следует, что при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления, не допущено.
В целом доводы, содержащиеся в жалобе не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 мая 2026 года о привлечении ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора ООО «Траспортно-экспедиционная компания «МКС» Муталапова М.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Гарголло