РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., в участием представителей административного истца Ф.И.О8, Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (данные изъяты)) по административному исковому заявлению Ф.И.О2 к УВМ МО МВД России по <адрес>, УВМ МО МВД России «Ф.И.О3», ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, о восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О2 обратился с административным исковым заявлением к УВМ МО МВД Ф.И.О3 «Ф.И.О3» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, о восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД Ф.И.О3 по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Ф.И.О2 было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а», п.2, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» в связи с совершением преступления, паспорта гражданина Российской Федерации (внутренний и заграничный) на основании прекращения гражданства Российской Федерации объявлены недействительными и гражданином <адрес> Ф.И.О2 не сданы, в связи с утратой при освобождении из ИК-(данные изъяты) при невыясненных обстоятельствах. Гражданин <адрес> Ф.И.О2 снят с регистрационного учета по месту жительства. С указанным решением не согласен, по следующим основаниям: на момент совершения преступления действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который не предусматривал прекращения гражданства за данное деяние; административный ответчик не уведомил Ф.И.О2 о принятом решении в месячный срок, не разъяснил ему права и обязанности, в том числе право обжаловать это решение; прекращение гражданства проведено без учета волеизъявления гражданина, без его уведомления и возможности защитить свои права; в материалах дела административного надзора на ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении гражданства отсутствовали, что свидетельствует о несогласованности действий миграционных органов и нарушении прав заявителя.
Просил: признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ф.И.О2. Обязать административного ответчика УВМ ГУ МВД России по <адрес> восстановить гражданство Российской Федерации Ф.И.О2 Ф.И.О2 и выдать ему все необходимые документы, удостоверяющие личность гражданина РФ. Обязать административного ответчика устранить все правовые последствия, связанные с незаконным прекращением гражданства, включая снятие с регистрационного учета и признание паспортов недействительными.
В судебное заседание административный истец Ф.И.О2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административного истца Ф.И.О8, Ф.И.О9, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что административный истец Ф.И.О2, родился ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Состоял в гражданстве СССР до его распада, на территории Российской Федерации фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по разрешению на временное проживание (данные изъяты), выданного УФМС Ф.И.О3 по <адрес>. Постоянно проживал в <адрес>. Имел особый статус проживания на территории Российской Федерации на основании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>. Заявление о принятии гражданина Ф.И.О2 в гражданство Российской Федерации с целью постоянно проживать и работать на территории Российской Федерации было принято Отделом УФМС Ф.И.О3 по <адрес> в <адрес> и Ф.И.О3 <адрес> с присвоением регистрационного номера 1329 от ДД.ММ.ГГГГ. В своем решении о прекращении гражданства Российской Федерации (данные изъяты) старший инспектор Ф.И.О5, ссылается на решение УФМС Ф.И.О3 по <адрес> (данные изъяты), которым Ф.И.О2 принят в гражданство Российской Федерации на основании ч.7 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О гражданстве Российской Федерации» -ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 проживал по адресу регистрации: <адрес> Приговором суда был признан виновным в совершении преступления предусмотренном ст.228.1 УК РФ. По отбытию срока наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-(данные изъяты) ГУФСИН Ф.И.О3 по <адрес>. Принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ которым гр.Ф.И.О2, принят в гражданство РФ в материалах дела не содержится. Ф.И.О2, был лишен возможности воспользоваться своими правами для обращения в суд, оформление соответствующих документов (оформление миграционной карты, патента или самостоятельно покинуть территорию Ф.И.О3), т.к., ДД.ММ.ГГГГ был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> <адрес> <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Также полагали, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О2, постановлен незаконно, не органом, ведающим принимать такие решения, без наделенного соответствующими полномочиями.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 37-39). В дополнительных пояснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112).
Представители административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УВМ МО МВД России "Ф.И.О3", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России "Ф.И.О3" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материал по жалобе (данные изъяты), материал (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.
В связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ утратил силу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, Ф.И.О2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и Ф.И.О3 <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 50-оборотная сторона-53). В строке 22 указал, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ по размещению на временное (данные изъяты) выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС Ф.И.О3 по <адрес> по адресу: <адрес>. В 23 строке указано, что имеет свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников проживающих за рубежом (данные изъяты) (данные изъяты) выдано ДД.ММ.ГГГГ УФМС Ф.И.О3 по <адрес>. Имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению и.о. зам.начальника УФМС Ф.И.О3 по <адрес> (л.д. 53 оборот).
Решением УФМС России по <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и Ф.И.О3 <адрес>, а также паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о том, что в материалах дела отсутствует решение о принятии в гражданство Российской Федерации, суд считает не влияющим на юридически значимые обстоятельства, поскольку сам факт принятия административного истца в гражданство РФ не оспаривается.
С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере», ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 41-оборотная сторона-48).
Ф.И.О2 освобождён из ФКУ ИК-(данные изъяты) ГУФСИН Ф.И.О3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость не погашена.
Решением отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации в отношении Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 40-41).
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, в адрес регистрации Ф.И.О2 (<адрес>) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении (л.д. 49-50), что опровергает довод административного истца о нарушении процедуры уведомления и прав на обжалование.
Кроме того суд учитывает, что в материале дела (данные изъяты) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ф.И.О2, имеется объяснение Ф.И.О2 (л.д. 5 дело (данные изъяты)) в котором указано, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ОВМ МО МВД Ф.И.О3 «Ф.И.О3», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД Росии по <адрес> в отношении него было принято решение о прекращении гражданства, в связи с совершением преступления, по которому ранее отбывал наказание, так же ему пояснили, что его паспорта гражданина РФ (внутренний и заграничный) на основании прекращения гражданства РФ объявлены недействительными и что он снят с регистрационного учета по месту жительства, предложили сдать паспорта, однако этого не сделал, так как потерял, данное объяснение собственноручно подписано административным истцом.
Свидетель Ф.И.О13., пояснила, что со слов своего коллеги знает, что Ф.И.О2, вручалась решение о прекращении гражданства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же суд принимает во внимание, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по делу (данные изъяты) (л.д.23-25 дело (данные изъяты)) указано, что Ф.И.О2 подписал все документы.
Кроме того суд обращает внимание, что к административному иску поданному ДД.ММ.ГГГГ приложена копия решения о прекращении гражданства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), на которой находятся копии печатей отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ф.И.О3», а на последней странице указано копия верна инспектор ОВМ МО МВД России <адрес> Ф.И.О14 стоит подпись (л.д. 11).
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МО МВД России «Ф.И.О3» Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 78-80 дело (данные изъяты)).
ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Усольского городского суда по делу (данные изъяты) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Ф.И.О2, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МО МВД России «Ф.И.О3» Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МО МВД России «Ф.И.О3» Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ф.И.О3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом в решении указано, что довод Ф.И.О2 о том, что он не знал о вынесенном решении о прекращении гражданства РФ, опровергается материалами дела.
Таким образом суд приходит к выводу, что довод Ф.И.О2 о том, что он не знал и не получал решение о прекращении гражданства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ опровергается вышеприведенными обстоятельствами.
Так же суд учитывает, что суду не предоставлено доказательств, что имелись обстоятельства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Ф.И.О2 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания. Сведений о том, что Ф.И.О2 не имел возможности выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у Ф.И.О2 возможности действовать, таким образом, не допуская нарушение законодательства РФ, суду не представлено.
Доводы представителей административного истца, о том, что покинуть территорию Российской Федерации своевременно Ф.И.О2 не мог, не влияют на законность решение о прекращении гражданства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей прекращать гражданство РФ может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Желание Ф.И.О2 проживать в Российской Федерации не освобождает гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения прекращения гражданства в Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Совершение преступления Ф.И.О2 является нарушением законодательства РФ, поэтому суд считает, что действия Ф.И.О2 влекут на него возложение неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имелась необходимость применения меры ответственности в виде прекращения гражданства Российской Федерации, которая является соразмерностью в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку прекращение гражданства направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Доводы представителей административного истца, о том, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Ф.И.О2, в том числе дети не влекут признания решение о прекращении гражданства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ не законным и его отмену, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей не обеспечивает гражданину бесспорный иммунитет и не свидетельствует о нарушении права лица на уважение личной и семейной жизни, поскольку Ф.И.О2 совершено преступление установленное приговором суда. Кроме того оспариваемое административным истцом решение не препятствует поддерживать Ф.И.О2 семейные связи.
Суд учитывает основания приобретения гражданства Ф.И.О2, национальность, длительность его проживания в Российской Федерации, семейное положение, которые не опровергают правильность принятого решения о прекращении гражданства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 41 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025) совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", является безусловным основанием для прекращения его гражданства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Конституция Российской Федерации в ст. 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2).
В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.
Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, применимых к спорным правоотношениям, довод административного истца о том, что на момент принятия его в гражданство Российской Федерации и вынесения в отношении него приговора по предусмотренные частью 3 статьи 30 пункта «г» ч.4 ст. 228 УК РФ Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", на основании которого вынесено обжалуемое решение, отсутствовал, следовательно, не подлежит применению, является необоснованным.
Положение пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" распространяет свое действие на обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения гражданства Российской Федерации, возникшие до вступления в силу указанной нормы (федерального закона).
Поэтому суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что административный истец Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ году приобрел гражданство Российской Федерации и в 2019 году осуществил на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечен к уголовной ответственности, что является безусловным основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ.
Суд приняв во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступления, отклоняет доводы стороны административного истца, а том что к административному истцу не может быть применено действующее законодательство.
В силу части 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, вне зависимости давали они обязательство об этом или нет.
Соответственно довод административного истца, что при принятии оспариваемого решения не было учтено, что при принятии гражданства Российской Федерации он не приносил присягу соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, поэтому ее гражданство РФ не могло быть прекращено по причине такого нарушения и совершения преступлений, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.
Также в силу пп. "г" п. 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с ч. 11 ст. 37 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение по вопросам гражданства Российской Федерации оформляется в письменном виде с указанием оснований его принятия.
Пунктом 124 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889, установлено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, должно быть мотивированным. В нем указываются основания прекращения гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.
При выяснению юридически значимых обстоятельств судом не установлено нарушений вышеуказанных положений, обжалуемый акт соответствует форме решения о прекращении гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, в рамках его компетенции, в целях охраны государственной безопасности с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований
Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации
Таким образом, довод истца о том, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О2 постановлено незаконно, не органом ведающим принимать такие решение, без наделенного соответствующими полномочиями, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 21 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ГУ МВД России по <адрес> является юридическим лицом, выступает ответчиком в суде (л.д. 122-126).
Таким образом, проанализировав положения норм права о правовом положении иностранных граждан, сведения, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О2 о признании незаконным и отмене решение УВМ ГУ МВД Ф.И.О3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ф.И.О2.
Согласно п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации паспорт является недействительным.
Оценивая доказательства относимости и допустимости критериев государство, в виде прекращения гражданства РФ, связанное с необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, суд считает, что право властей применять прекращения гражданства РФ, которое является важным средством предотвращения серьезных нарушений законодательства РФ, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны проживания, а прекращение гражданства РФ в силу закона квалифицируются именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого основания в силу насущной социальной необходимости.
Поскольку не установлено нарушенных прав со стороны административных ответчиков в отношении административного истца, то не подлежат удовлетворению производные требования об обязании УВМ ГУ МВД Ф.И.О3 по <адрес> восстановлении гражданства Российской Федерации Ф.И.О2 Ф.И.О2 и выдаче всех необходимых документов удостоверяющих личность гражданина РФ, об обязании устранить все правовые последствия, связанные с незаконным прекращением гражданства, включая снятие с регистрационного учета и признание паспортов недействительными, так как данные требования подлежат удовлетворению лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В административных исковых требованиях Ф.И.О2 к УВМ МО МВД Ф.И.О3 по <адрес>, УВМ МО МВД Ф.И.О3 «Ф.И.О3», ГУ МВД Ф.И.О3 по <адрес> о признании незаконным и отмене решение УВМ ГУ МВД Ф.И.О3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ф.И.О2, об обязании УВМ ГУ МВД Ф.И.О3 по <адрес> восстановлении гражданства Российской Федерации Ф.И.О2 Ф.И.О2 и выдаче всех необходимых документов удостоверяющих личность гражданина РФ, об обязании устранить все правовые последствия, связанные с незаконным прекращением гражданства, включая снятие с регистрационного учета и признание паспортов недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.