РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2026 г. Каменск-Уральский Свердловской области
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу Сагитова М.М., Сагитову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось с иском к наследственному имуществу Сагитова М.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д.4-6).
В обоснование иска указано, что 16.02.2023 между ООО МКК «Финмолл» и Сагитовым М.М. заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. со сроком возврата 15.02.2024. 08.05.2024 Сагитов М.М. умер. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, принадлежавшего заемщику, сумму задолженности по указанному договору займа в размере 25 364,38 руб., из которых: 11 474,73 руб. – задолженность по основному долгу, 7 189,47 руб.- проценты за пользование займом за период с 31.12.2025 по 30.04.2026, 6 700,18 руб.- неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 30.04.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10.06.2026, произведена замена умершего Сагитова М.М. на ответчика Сагитова А.М. (л.д.74).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил (л.д.82).
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 16.02.2023 между ООО МКК «Финмолл» и Сагитовым М.М. заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. со сроком возврата 15.02.2024 (л.д.15).
Во исполнение кредитного договора банк предоставил Сагитову М.М. денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2023 (л.д.16).
Задолженность по кредитному договору № от 16.02.2023 составляет в размере 25 364,38 руб., из которых: 11 474,73 руб. – задолженность по основному долгу, 7 189,47 руб.- проценты за пользование займом за период с 31.12.2025 по 30.04.2026, 6 700,18 руб.- неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 30.04.2026 (л.д.7-8).
08.05.2024 Сагитов М.М. умер (л.д.41 об.).
ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) № от 26.12.2025 уступило ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа (л.д.19-24).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела №, наследство после смерти Сагитова М.М. принял ответчик Сагитов А.М. (сын умершего), которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.66 об., 67, 67 об.).
Наследственное имущество, принятое ответчиком, состоит из гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК №, рег. №, кадастровой стоимостью 112 634,64 руб., автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, рыночной стоимостью 289 125 руб., прав на денежные средства находящихся в банках.
Таким образом, сумма задолженности по настоящему делу (25 364,38 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (401 759,64 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу Сагитова М.М., Сагитову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сагитова А.М. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 16.02.2023 в размере 25 364,38 руб., из которых: 11 474,73 руб. – задолженность по основному долгу, 7 189,47 руб.- проценты за пользование займом за период с 31.12.2025 по 30.04.2026, 6 700,18 руб.- неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 30.04.2026, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 29 364 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 38 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026
Судья С.Л.Мартынюк