РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Сулеймановой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2026 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к Сулеймановой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д.3-4).
В обоснование иска указано, что 05.03.2020 между Сулеймановой И.А. («Заёмщик») и ООО МК «МигКредит» («кредитор») заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем на сумму 54 740 руб. сроком до 05.02.2021, с уплатой процентов в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Заёмщик должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику Сулеймановой И.А.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 05.03.2020, образовавшуюся с 02.05.2020 по 18.10.2021, в размере 115 779,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 882,92 руб., сумма задолженности по процентам – 42 660,77 руб., сумма задолженности по штрафам – 19 235,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473,37 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 - 4).
Ответчик Сулейманова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала. Истец в письменном отзыве указала, что истец не представил документов, подтверждающих факт получения ответчиком заемных денежных средств; истцом составлен неверный расчет задолженности; истцом пропущен срок исковой давности 05.02.2024, так как последний платеж по графику 05.02.2021, просила снизить размер пени (л.д. 146-147).
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2020 между Сулеймановой И.А. («Заёмщик») и ООО МК «МигКредит» («кредитор») заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем на сумму 54 740 руб. сроком до 05.02.2021, с уплатой процентов в порядке и условиях, установленных п.4 договора (л.д.60-61).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 434, путем обмена электронными документами, с помощью номера телефона абонента и подписания договора простой электронной подписью.
Акцептировав оферту ответчика о заключении кредитного договора путем открытия банковского счета, истец в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, зачислил сумму кредита на счет Сулеймановой И.А.
С условиями предоставления кредита Сулейманова И.А. была согласна, что подтверждается подписанием ответчиком заявления о предоставлении кредита (л.д.57), анкетой клиента (л.д.11-12), публичной оферты о предоставлении займа - договора займа № от 05.03.2020, графиком погашения задолженности (л.д.15), фотографией ответчика при подписании договора займа (л.д.62).
Во исполнение договора ответчику были предоставлены денежные средства, согласно договору займа № от 05.03.2020 (л.д. 69-75).
Также, в соответствии с условиями договора, оплата по договору должна осуществляться ежемесячными платежами в размере 4 656 руб. в срок до 05.02.2021 (последний платеж по графику платежей – л.д.15).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 388, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику Сулеймановой И.А. (л.д.19 об.- 20).
18.10.2021 ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.6).
16.11.2023 в сведения ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования юридического лица ООО «Айди Коллект» ИНН №, а именно правильное наименование - ООО ПКО «Айди Коллект», ИНН № (л.д.22-24).
Таким образом, доводы ответчика о том, что с иском обращается другая организация, является ошибочным и подлежит отклонению судом.
Таким образом, правомерность уступки требования ООО МК «МигКредит» по договору займа № от 05.03.2020 к Сулеймановой И.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» не вызывает сомнений у суда, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии с исковым заявлением истца, на момент предъявления должнику требований, а именно на 18.10.2021, когда со стороны ООО «АйДи Коллект» было направлено уведомление в адрес Сулеймановой И.А. о состоявшейся уступке права требования, содержащее указание на сумму долга, которая подлежит оплате в пользу истца, размер задолженности составил в сумме 117 011,41 руб. (л.д.6).
Размер задолженности по договору займа № от 05.03.2020, образовавшийся с 02.05.2020 по 18.10.2021, в размере 115 779,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 882,92 руб., сумма задолженности по процентам – 42 660,77 руб., сумма задолженности по штрафам – 19 235,41 руб. подтверждается расчётом, приложенным истцом к исковому заявлению (л.д. 19). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, договор займа ответчиком не оспорен, судом не признан недействительным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что ответчик Сулейманова И.А. является <данные изъяты> (л.д.162), суд полагает возможным произвести снижение неустойки ответчику до 2 000 руб.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.149-151). 05.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-583/2022 (л.д.152). Апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.01.2026 судебный приказ был отменен, разъяснено право заявителю ООО «АйДи Коллект» обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 158-161). Истец обратился в суд в порядке искового производства 21.04.2026 для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 05.03.2020, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 3-4, 28).
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
В связи с удовлетворением иска в части взыскания займа подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 473,37 руб. (л.д. 26).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Сулеймановой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Сулеймановой И.А. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 05.03.2020, образовавшуюся с 02.05.2020 по 18.10.2021, в размере 98 543,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 882,92 руб., сумма задолженности по процентам – 42 660,77 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473,37 руб., всего 103 017 (сто три тысячи семнадцать) руб. 06 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья С.Л. Мартынюк