ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
При секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина К.С. к Непомнящему А.Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Рябинин К.С. обратился в суд с указанным иском (л.д.5).
В обоснование своих требований указано, что 19.05.2025 между истцом Рябининым К.С. и ответчиком Непомнящим А.Н. заключён договор №, по которому ответчик обязался разработать и изготовить электробытовое устройство стоимостью 80 000 руб. в срок до 17.06.2025. Истец внес предоплату в размере 65 000 руб., что подтверждается платежными документами от 20.05.2025 на сумму 40 000 руб., от 23.05.2025 на сумму 20 000 руб., от 30.05.2025 на сумму 5 000 руб. Однако в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства, на связь не выходит, телефон истца заблокировал. В связи с чем, истец обратился в суд.
Истец просил суд взыскать с Непомнящего А.Н. в пользу Рябинина К.С. уплаченные по договору № от 19.05.2025 денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку по ст. 28 ЗПП на дату подачи искового заявления, но не более полной суммы договора.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования полностью (л.д.26).
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 22-23).
Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Рябининым К.С. и ответчиком Непомнящим А.Н. заключён договор № по которому ответчик обязался разработать и изготовить электробытовое устройство стоимостью 80 000 руб. в срок до 17.06.2025 (л.д.11-12).
Оплата работ производится по предоплате в размере 60 000 руб., остаток - после завершения работ и проверки работы системы (п.2.2 договора).
Истец внес предоплату в размере 65 000 руб., что подтверждается платежными документами от 20.05.2025 на сумму 40 000 руб., от 23.05.2025 на сумму 20 000 руб., от 30.05.2025 на сумму 5 000 руб. (л.д.9-10).
Однако в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства, на связь не выходит, телефон истца заблокировал.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчик в предусмотренный договором срок (до 17.06.2025) свои обязательства не исполнил, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 18.06.2025 по 11.08.2026, которая составляет 1 008 000 руб. (80 000 руб. х 3% х 420 дней), однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цены выполнения работы – 80 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойку в размере 80 000 руб. за 420 дней просрочки исполнения обязательств в размере 80 000 руб., суд полагает не соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно этим разъяснениям, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
При таких обстоятельствах, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В связи с чем, расчетный размер штрафа составляет 47 500 руб. ((65 000 + 30 000) / 2).
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность размера штрафа, суд полагает возможным снизить штраф до 20 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (4 000 руб. - за удовлетворение требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябинина К.С. к Непомнящему А.Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Непомнящего А.Н. (паспорт №) в пользу Рябинина К.С. (паспорт №) уплаченные по договору № от 19.05.2025 денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с Непомнящего А.Н. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026
Судья С.Л. Мартынюк