РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Паюсову Евгению Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к Паюсову Е.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7).
В обоснование иска указано, что на основании решения суда от 26.03.2015 по делу № * вынесен исполнительный лист о взыскании с Паюсова Е.Л. задолженности по кредитному договору № *.
Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО ПКО «АБК» * заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № * от *, заключенному с Паюсовым К.Л.
В отношении должника Паюсова Е.Л. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № * от *. Задолженность по исполнительному производству взыскана полностью 23.03.2025.
Истец просит суд взыскать с Паюсова Е.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 14.07.2022 по 23.03.2025 в размере 74 669,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 6-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 7).
Ответчик участие в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 146).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Паюсовым Е.Л. * был заключён кредитный договор № *, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику (Паюсову Е.Л.) кредит на общую сумму 408 922,76 руб., на срок до 17.10.2022. с процентной ставкой 23,2 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи (л.д. 22-26).
Между сторонами кредитного договора согласован график погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному договору № * от *), в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20, 21 или 22 числа каждого месяца фиксированной суммой в размере 8 788,89 руб., за исключением первого и последнего платежей, которая включает в себя сумму основного долга и сумму процентов, дата последнего платежа – 17.10.2022 (л.д. 17-20).
Указанный график погашения кредита и уплаты процентов подписан заемщиком собственноручной подписью.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2015 № * с Паюсова Е.Л. в пользу ПАО «»ВТБ 24» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № * от * в размере 448 272,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841,36 руб., всего 452 113,84 руб. (л.д. 38).
На основании данного судебного приказа, имеющего силу исполнительного листа, в отношении должника Паюсова Е.Л. * возбуждено исполнительное производство № *, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 452 113,84 руб. (л.д. 106-107).
26.03.2025 исполнительное производство № * окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 40-45).
Исходя из анализа приведённых норм права, с учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) * заключен договор уступки прав требования № *, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору № * от *, заключённому с Паюсовым Е.Л. (л.д. 32-36).
В силу положений ст. 2389.1 Гражданского кодекса РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору № * от * (л.д. 8-9) судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно данному расчету, размер процентов, определенных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 74 669,22 руб.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, проверив расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, доказательств несоответствия сумм в представленном истцом расчете, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., оплата которой подтверждается платёжными поручениями № 29139 от 31.07.2025 и № 700632 от 28.01.2026 (л.д. 5-6).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Паюсову Евгению Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Паюсова Евгения Леонидовича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.07.2022 по 23.03.2025 в размере 74 669 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2026
Судья Е.Ю. Новоселова