РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьячковой Е.А., с участием истцов Абитова Р.Г., Абитовой Р.И., представителя истцов Майоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абитова Р.Г., Абитовой Р.И. к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой С.И. о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абитов Р.Г. и Абитова Р.И. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой С.И. о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в в квартире № *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Зарегистрированы по данному адресу по постоянному месту жительства. Жилое помещение находится в их собственности. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома. На первом этаже под квартирой истцов расположен продуктовый магазин «Фасоль», в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик. Магазин работает круглосуточно. В ночное время, в том числе допускают продажу алкогольной продукции. Магазин в ночное время посещают граждане, находящиеся в состоянии опьянения. Они стоят на крыльце магазина, шумят, кричат, ругаются, скандалят, выражаются не цензурной бранью, справляют нужду прямо под окнами многоквартирного дома. В ночное время истцы не имеют возможности отдохнуть и выспаться. Деятельность ответчика провоцирует нарушение прав истцов на отдых и тишину в ночное время. Начиная с 2019 года, жители многоквартирного дома обращаются в различные инстанции с жалобами на указанные действия и просят прекратить деятельность продуктового магазина в ночное время. Данные жалобы необходимого результата по восстановлению прав жильцов многоквартирного дома не принесли. Деятельность магазина ухудшает условия для проживания, отдыха людей в ночное время.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 07.07.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель Бадеян А.Г. (л.д. 122-124).
Истцы и их представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, а также просили привести решение суда к немедленному исполнению в части требования о запрете деятельности магазина в ночное время.
Ответчик ИП Алексеева С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 80-81).
Третье лицо – ИП Бадеян А.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истцов и их представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на первом этаже многоквартирного жилого дома по *** расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Бадеян А.Г. (л.д. 85-89).
Данное нежилое помещение предоставлено ответчику ИП Алексеевой С.И. по договору аренды от 01.12.2024 (л.д. 82-83, 84) и используется ответчиком под магазин «Фасоль» с круглосуточным режимом работы.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП (л.д. 59).
Истцы Абитов Р.Г. и Абитова Р.И. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *** (л.д. 20-21). Жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного жилого дома, над магазином «Фасоль».
В соответствии с положениями части 1 статьи 41 и статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Данное положение Конституции Российской Федерации положено законодателем в основу при принятии федеральных законов, регулирующих различные области правоотношений, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 57 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ).
Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.
Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В силу статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно подпункту 4.15 Свода Правил 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр, не допускается размещение следующих встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения:
- все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских, салонов красоты и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 м2); бани, сауны;
В соответствии со статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, влечет наложение административного штрафа.
В судебном заседании истцы пояснили, что в ночное время магазин посещают граждане, и выходя из магазина начинают, выпивать и шуметь под окнами.
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании 07.07.2026 свидетели К., Г., Н., К., Г.
Как следует из материалов дела, истцы и жители дома обращались в разные государственные, правоохранительные органы с жалобами, заявлениями на действия магазина, шум в ночное время. В ответах на обращения ответчику рекомендовано сократить режим работы магазина до 23:00, пересмотреть ассортимент реализуемых товаров (л.д. 24, 25-26, 27-28, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 52-54).
Начиная с 2019 года и по настоящее время истцы обращались с заявлениями в дежурную часть Отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» на шум, громкую музыку возле магазина «Фасоль» в ночное время. На все заявления истцов вынесены опредления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно представленным Каменск-Уральским отделом вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» сведениям, в 2026 году имели место сработки тревожной кнопки на объекте – магазин «Фасоль».
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеуказанный нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что осуществление деятельности магазина «Фасоль» в ночное время нарушает права истцов на тишину и покой. Такая деятельность влечет нарушение прав истцов, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В данном случае удобство одних граждан на совершение покупок в магазине с круглосуточным режимом работы не сопоставимо с объемом нарушения прав истцов, как жителей многоквартирного жилого дома, в котором расположен магазин, так как истцы при сохранении круглосуточного режима работы магазина лишены какой-либо возможности иным образом организовать свой быт и перенести часы отдыха. Факт нарушения прав истцов, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью магазина, расположенного в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме и негативными последствиями в виде нарушения прав истцов на тишину и спокойствие в ночное время, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.
Ввиду того, что ответчиком нарушаются права истцов на безопасные для здоровья условия проживания, в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность ответчика в ночное время подлежит прекращению.
Вышеуказанными нормами федерального и регионального законодательства не установлено запрета на деятельность магазина в круглосуточном режиме. В связи с этим, требования истцов в части признания такой деятельности незаконной удовлетворению не подлежит.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого.
Разрешая данные требования истцов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 Постановления № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 18 Постановления № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления №33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления №33).
В соответствии с пунктом 30 Постановления №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется на основании оценки в совокупности представленных доказательств.
Суд принимает позицию представителя истцов о том, что нарушение нематериальных прав истцов на отдых в установленное законом ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истцов и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на оснвоании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав истцов на отдых, тишину и покой в ночное время (с 2019 года), возраст истцов, степень их нравственных страданий относительно невозможности отдохнуть в ночное время.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 70 000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.
Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.
В судебном заседании истцы просили привести решение суда к немедленному исполнению в части запрета осуществления ответчику деятельности магазина в ночное время.
Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая, что деятельность магазина «Фасоль» в ночное время на протяжении уже длительного времени (с 2019 года) нарушает права истцов на отдых, тишину и покой, в целях недопущения больших негативных последствий, суд считает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению в части возложения на ответчика обязанности прекратить деятельность магазина в ночное время.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абитова Р.Г., Абитовой Р.И. к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой С.И. о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя Алексееву С.И. (ИНН: 661209704809) прекратить работу магазина «Фасоль», расположенного по адресу: ***, в ночное время с 23:00 до 08:00 часов, в выходные и праздничные нерабочие дни – с 23:00 до 09:00.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеевой С.И. (ИНН: 661209704809) в пользу Абитова Р.Г. (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеевой С.И. (ИНН: 661209704809) в пользу Абитовой Р.И. (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение суда в части возложения на Индивидуального предпринимателя Алексееву С.И. обязанности прекратить работу магазина «Фасоль», расположенного по адресу: ***, в ночное время с 23:00 до 08:00 часов, в выходные и праздничные нерабочие дни – с 23:00 до 09:00, подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абитова Р.Г., Абитовой Р.Г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова