РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кадочникова С.С., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кадочниковым С.С. заключен кредитный договор № под 25,9 % годовых сроком до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кадочникову С.С. кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кадочников С.С. умер.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.06.2026 в протокольной форме в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (л.д.94).
Истец просит взыскать с наследников Кадочникова С.С. задолженность по кредитному договору № от 15.11.2016 по состоянию на 10.12.2025 в размере 541 818, 71 руб., в том числе: 181 823,46 руб. – задолженность по процентам, 359 973,95 руб.– задолженность по основному долгу, неустойка - 21,30 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 836,37 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д.121-123).
Третье лицо нотариус Агеенко В.П. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.130).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кадочниковым С.С. заключен кредитный договор № под 25,9 % годовых сроком до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кадочникову С.С. кредитную карту (л.д.35-38).
Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15.11.2016, Общими условиями выпуска и обслуживания карты, выпиской по договору (л.д. 12-17, 35-46).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кадочников С.С. умер (л.д.79).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Кадочникова С.С. заводилось наследственное дело № на основании заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» (л.д. 82-94).
Наличие наследственного имущества (движимого и недвижимого) судом не установлено.
Размер задолженности по кредитному договору № от 15.11.2016 по состоянию на 10.12.2025 составляет в размере 541 818, 71 руб., в том числе: 181 823,46 руб. – задолженность по процентам, 359 973,95 руб.– задолженность по основному долгу, неустойка - 21,30 руб. (л.д.11).
Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что на счете №, открытом на имя Кадочникова С.С. на день смерти остаток денежных средств составляет 28,18 руб.; на счете №, открытом на имя Кадочникова С.С. на день смерти остаток денежных средств составляет 2,27 руб.; на счете №, открытом на имя Кадочникова С.С. на день смерти остаток денежных средств составляет 52,92 руб. (л.д.119).
Из сообщения АО Банк Инго следует, что на счете №, открытом на имя Кадочникова С.С. на день смерти остаток денежных средств составляет 7,55 руб. (л.д.105).
Всего на общую сумму 90, 92 руб.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 35 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Согласно пункту 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследников у наследодателя Кадочникова С.С., принявших наследство в установленном законом порядке не имеется, какое-либо имущество умершего отсутствует, то денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя подлежат перечислению взыскателю Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области.
Довод ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области о пропуске срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку кредитный договор был заключен сроком до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности. Материалами дела подтверждается наличие задолженности, то в данном случае судом не может быть применен срок исковой давности.
В связи с чем, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить частично в пределах суммы наследственного имущества.
При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек суду следует учитывать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
По общему правилу, установленному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.
В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются ТУ Росимущества в Свердловской области во всех случаях, когда оно, действуя в пределах своей компетенции, установленной Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.
В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кадочникова С.С., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность Кадочникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № от 15.11.2016 в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства:
- в размере 7,55 рублей, находящихся на счете №, открытом в АО Банк Инго;
- в размере 28,18 руб., находящихся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;
- в размере 2,27 руб., находящихся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;
- в размере 52,92 руб., находящихся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;
Всего на общую сумму 90 (девяносто) руб. 92 коп.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК