РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., с участием истца Бекленищевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекленищевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бекленищева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с 08.10.2025 истец была принята на работу в ООО «Забота 24 на 7» санитаркой. Место работы было определено: пансионат для пожилых людей, расположенный по адресу: ***. С 01.12.2025 истец работала в данном пансионате сиделкой. В данной должности истец работала до февраля 2026 года без оформления трудового договора. До работы истец была допущена директором ООО «Забота 24 на 7» Титовой Е.А. Свои обязательства истец выполняла в полном объеме. Размер оплаты был установлен 4 750 рублей в сутки. График работы был следующий: двое суток истец работает, двое суток отдыхает. За период работы истца до 09 февраля 2026 года ответчиком была произведена оплата за 1, 2, 5, 6 февраля 2026 года в общей сумме 19 000 рублей. 09.02.2026 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ***. В соответствии с пунктом 14 трудового договора установлен размер заработной платы в сумме 27 100 рублей. Также предусмотрен размер компенсационной выплаты в сумме 4 065 рублей. В феврале 2026 года истцом было отработано 4 смены: 9, 10, 13, 14 февраля. 15.02.2026 истцом было подано заявление об увольнении. Заработная плата за 4 смены истцу не была выплачена. Задолженность по заработной плате составила 14 335,90 рублей. В связи с этим, истец просит:
- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 08.10.2025 по 08.02.2026;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 000 рублей;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 09.02.2026 по 15.02.2026 в размере 14 335,90 рублей;
- взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку зарплаты в размере 1 352,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
Истец Бекленищева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Выслушав истца, показания свидетеля С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Истец Бекленищева Л.А. просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Забота 24 на 7» в период с 08.10.2025 по 08.02.2026.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.
Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом Бекленищевой Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» в период с 08.10.2025 по 08.02.2026.
Из объяснения истца Бекленищевой Л.А. в судебном заседании следует, что она с 08.10.2025 была принята на работу в ООО «Забота 24 на 7» на должность ***. С 01.12.2025 работала ***. К работе была допущена руководителем ООО «Забота 24 на 7» Т. Был установлен график работы – сменам, 2/2. Стоимость одной смены составляла 4 750 рублей за сутки.
Также факт работы Бекленищевой Л.А. в Обществе с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9-12), основным видом деятельности ООО «Забота 24 на 7» является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.
Как следует из объяснений истца, место работы было определено: пансионат для пожилых людей, расположенный по адресу: ***.
09.02.2026 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № *** (л.д. 13-14).
Согласно приказу от 09.02.2026 *** (л.д. 15) истец была принята к ответчику на работу на должность ***
Сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 24), подтверждается, что за истца, как за работника ООО «Забота 24 на 7», производилась уплата страховых взносов с января по февраль 2026 года.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля, суд полагает установленным факт работы истца в Обществе с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» в период с 08.10.2025 по 08.02.2026, обстоятельства допуска истца к работе с ведома работодателя нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» суду не представлены доказательства, опровергающие позицию истца о том, что она была фактически допущен к работе с 09.02.2026, когда был заключен с ней трудовой договор.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Забота 24 на 7», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения спора как работодателем не были представлены достаточные надлежащие доказательства, отвечающие признакам объективности, отсутствия трудовых отношений с истцом по должности санитарка и сиделка, определяемых датой возникновения 08.10.2025.
Истец Бекленищева Л.А. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» задолженность по заработной плате за период с 01.02.2026 по 08.02.2026 в размере 19 000 рублей.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суду не представлены ответчиком доказательства начисления и выплаты заработной платы истцу в период с 01.02.2026 по 08.02.2026.
Не представлены сведения о размере заработной платы, установленной для сиделки в Обществе с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7».
Истец Бекленищева Л.А. указала, что ей не выплачена в полном объеме заработная плата за смены с 01.02.2026 по 08.02.2026 (1, 2, 5, 6 февраля 2026 года). Стоимость оплаты за 1 сутки составляла 4 750 рублей.
Согласно представленному расчету задолженность по зарплате составляет 19 000 рублей за период с 01.02.2026 по 08.02.2026, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 335,90 рублей за период с 09.02.2026 по 15.02.2026.
В соответствии с пунктом 14 трудового договора от 09.02.2026 размер заработной платы установлен в сумме 27 100 рублей. Также предусмотрен размер компенсационной выплаты в сумме 4 065 рублей.
Суд, проверив расчет истца (л.д. 6), учитывая нормы трудового законодательства, а также отсутствие доказательств о выплате заработной платы истцу в полном объеме со стороны ответчика, считает требования истца в указанной части правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец Бекленищева Л.А. просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 09.02.2026 по 15.02.2026 в размере 1 352,83 рублей.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок выплат при увольнении – в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Соответственно, истцу заработная плата подлежала выплате не позднее 16 февраля 2026 года. Ответчик не представил доказательств выплаты суммы задолженности по зарплате истцу, в связи с чем, нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм возникло с 16.02.2026.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом произведен расчет компенсации за период с 16.02.2026 по 20.05.2026, размер компенсации составил 1 352 рубля 83 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в невыплате заработной платы, не признании отношений трудовыми, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.
Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 17).
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, соответствующей принципам разумности, справедливости, ценности защищаемого права, и подлежащей взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пунктов 1 и 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, оплата госпошлины возлагается на ответчика и составит 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекленищевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Бекленищевой Л.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» в должности сиделки в период с 08 октября 2025 года по 08 февраля 2026 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» в пользу Бекленищевой Л.А.:
- задолженность по заработной плате в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей за период с 01.02.2026 по 08.02.2026;
- задолженность по заработной плате в размере 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 90 копеек за период с 09.02.2026 по 15.02.2026;
- компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 83 копейки;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 58 688 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забота 24 на 7» государственную пошлину в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова