РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу Б., Баевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19.12.2022.
В обоснование требований истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства посредством открытия и кредитования счета кредитной карты. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 17.10.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на дату уступки права требования задолженность Б. составляла 66 664 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 55 816 руб. 20 коп., задолженность по процентам - 10 848 руб. 70 коп. 22.11.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании указанной задолженности. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ***-ИП. *** Б. умер. После его смерти открыто наследственное дело ***. Наследниками первой очереди являются супруга Баева С.А., сын Баев С.А. и дочь Дьячкова Н.А..
Определением суда от 01.07.2026, вынесенным в протокольной форме, Баева С.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, Баев С.А. и Дьячкова Н.А. - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Баева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица Баев С.А., Дьячкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).
Как установлено судом, право требования задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (л.д. 10-14, 16).
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленными истцом документами, в т.ч. кредитным договором (л.д. 29-31), заявлением заемщика (л.д. 28), выпиской по счету (л.д. 21-27), и ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя с наследников суду надлежит установить круг наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер задолженности.
Согласно сведениям наследственного дела *** Баева С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б., в состав которого входит *** доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***. (л.д. 49-50).
Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 065 714 руб. 03 коп. Стоимость *** доли составляет 532 857 руб. 02 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22.11.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № *** первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» с Б. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 19.12.2022 в размере 68 149 руб. 90 коп., в том числе 55 816 руб. 20 коп. – основная сумма долга; 10 848 руб. 70 коп. – сумма процентов (л.д. 35).
22.11.2023 в отношении Б. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое в настоящее время не окончено (л.д. 36). Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющийся акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который никем не оспорен, не отменен, требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу Б., Баевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 14 сентября 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова