ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием представителя истца Насонова Е.В., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлампиева Д.А. к Гончарову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евлампиев Д.А. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Гончарову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов (л.д.6-10).
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 23.12.2025 около 09 часов 17 минут по адресу Тюменская область, г. Тюмень, на перекрестке ул. Елецкая и ул. Свердлова, напротив дома № 1 по ул. Елецкая, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Евлампиевой Л.Г., принадлежащим на праве собственности Евлампиеву Д.А. (далее - истец), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Алибаева А.А., принадлежащим Гончарову М.М. (далее – ответчик), который совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на запрещающий сигнал светофора. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Алибаева А.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 - ФЗ не застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Свою вину в ДТП водитель Алибаев А.А. отрицал. Согласно заключению технической экспертизы поврежденного транспортного средства № от 16.04.2026, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой Методике без учета износа автомобиля истца составляет 2 580 100 руб., с учетом износа - 1 754 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 1 493 400 руб. В данном случае наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> составляет 195 799,41 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинённый ущерб в размере 1 297 600,59 руб., из расчёта: 1 493 400,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП в неповреждённом состоянии, согласно акту экспертного исследования № от 16.04.2026) - 195 799,41 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>). За проведение оценки автомобиля истец оплатил 14 000 руб. Кроме того, при подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 27 979 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска – 10 000 руб. Добровольно сумму ущерба ответчик не возместил.
Истец просил суд взыскать с Гончарова М.М. в пользу Евлампиева Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 297 600, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 976 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Насонов Е.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2026 сроком на 3 года (л.д.96) поддержал исковые требования.
Ответчик Гончаров М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил (л.д.104).
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Алибаев А.А., Евлампиева Л.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.99-106).
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материал ДТП №, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Евлампиеву Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.16).
23.12.2025 около 09 часов 17 минут по адресу Тюменская область, г. Тюмень, на перекрестке ул. Елецкая и ул. Свердлова, напротив дома № 1 по ул. Елецкая, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Евлампиевой Л.Г., принадлежащим на праве собственности Евлампиеву Д.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Алибаева А.А., принадлежащим Гончарову М.М., который совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на запрещающий сигнал светофора.
Данный факт подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 109-157).
Свою вину в ДТП ответчик Алибаев А.А. не признал (л.д.155-156).
Однако, из письменных объяснений Евлампиевой Л.Г., очевидцев ДТП Волковой А.В., Курбанова А.А., усматривается, что водитель Алибаев А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца (л.д.149-154). Доказательств отсутствия вины водителя Алибаева А.А. в ДТП, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Алибаев А.А. Автогражданская ответственность водителя Алибаева А.А. на момент ДТП не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности (л.д.157).
Гражданская ответственность истца Евлампиева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 145).
Согласно заключению технической экспертизы поврежденного транспортного средства № от 16.04.2026, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой Методике без учета износа автомобиля истца составляет 2 580 100 руб., с учетом износа - 1 754 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 1 493 400 руб. В данном случае наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость годных остатков <данные изъяты> составляет 195 799,41 руб. (л.д.30-73).
Результаты данного экспертного заключения ответчиком не оспорены. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчик Гончаров М.М., в собственности которого находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, должен нести ответственность за причиненный ущерб. Ответчик Алибаев А.А. управлял транспортным средством без оформления полиса ОСАГО. Иных доказательств, в том числе договора аренды, доверенности в материалы дела, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Гончаров М.М., который и несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб. В связи с этим, требования истца к ответчику Гончарову М.М. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинённый ущерб в размере 1 297 600,59 руб., из расчёта: 1 493 400,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП в неповреждённом состоянии, согласно акту экспертного исследования № от 16.04.2026) - 195 799,41 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>). Добровольно сумму ущерба ответчик не возместил.
Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера ущерба суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с ответчика Гончарова М.М. в пользу истца Евлампиева Д.А. подлежит возмещению материальный ущерб в размере 1 297 600,59 руб.
Истец просил взыскать расходы за составление экспертного заключения в сумме 14 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 74). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика Гончарова М.М.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика Гончарова М.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 976 руб. при подаче иска (л.д.4), расходы по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евлампиева Д.А. к Гончарову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гончарова М.М. (паспорт №) в пользу Евлампиева Д.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 297 600, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 976 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., всего 1 349 576 (один миллион триста сорок девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп.
Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.
Председательствующий С.Л. Мартынюк