РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.09.2026 г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Мерзановой Л.М., Рукавишниковой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Мерзановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11.03.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Мерзановой Л.М. был заключен кредитный договор № № на сумму 454 900 руб.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 15.12.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № от 11.03.2017 перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 29.03.2023, в соответствии с которым все права требования по договору № от 11.03.2017 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ Мерзанова Л.М. умерла.
По состоянию на 28.12.2025 образовалась задолженность по кредитному договору от 11.03.2017 № № в размере 262 415 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 181 664 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 80 750 руб. 88 коп., которые истец просит взыскать с наследников Мерзановой Л.М.
Определением суда от 11.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рукавишникова О.Р. (л.д.57).
Определением судьи от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование» (л.д.100-101).
Определением суда от 01.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «УБРиР» (л.д.110).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Сидоренко В.И., действующая на основании доверенности от 28.04.2026 сроком на 10 лет (л.д.72-75) просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности за период с 12.01.2021 по 19.01.2023. Кроме того, при заключении кредитного договора жизнь заемщика была застрахована в двух страховых компаниях, где выгодоприобретателем указан банк, соответственно, наследник не должен отвечать по обязательствам наследодателя (л.д.130).
Третье лицо нотариус Двинянинов К.В. просил рассмотреть дело без его участия (л.д.114).
Представители третьих лиц АО «Д2 Страхование», ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.119,129).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 11.03.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мерзановой Л.М. был заключен кредитный договор № № на сумму 454 900 руб. сроком на 84 месяца, последний платеж по графику платежей - 11.03.2024 (л.д.14-17).
Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела кредитным досье.
Из анкеты-заявления о предоставлении кредита от 11.03.2017 следует, что Мерзанова Л.М. выразила согласие на предоставление ему Банком дополнительных услуг, а именно пакета банковских услуг "Забота о близких", стоимость которого составила 45 000 руб. (л.д.14-17).
11.03.2017 Мерзанова Л.М. выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «Д2 Страхование», с назначением в качестве основного выгодоприобретателя - Банк в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита (л.д.20 об.-21).
Из памятки застрахованному лицу следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая застрахованному лицу (в случае смерти застрахованного лица - его родственникам необходимо не позднее 60 календарных дней сообщить в страховую компанию (л.д.79). Страховой компанией производится страховая выплата в срок не более 15 рабочих дней с даты получения страховой компанией всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик не обращалась в страховую компания АО «Д2» Страхование» с соответствующим заявлением, в связи с чем, ответчик, являющийся наследником после смерти Мерзановой Л.М., должна самостоятельно нести ответственность по обязательствам умершей.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 15.12.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № от 11.03.2017 перешли к ООО «Финтраст» (л.д.25).
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 29.03.2023, в соответствии с которым все права требования по договору № от 11.03.2017 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ Мерзанова Л.М. умерла (л.д.46 об.), после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело №.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам наследственного дела ответчик Рукавишникова О.Р. (дочь) обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Мерзановой Л.М. (л.д.47), ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.51 об., 52).
Сарфагалина Э.А. (дочь) обратилась с заявлением об отказе причитающейся ей доли на наследство после смерти матери Мерзановой Л.М. в пользу Рукавишниковой О.Р. (л.д.47 об.).
В состав наследства Мерзановой Л.М. вошли ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неполученная пенсия в размере 14 834 руб. 87 коп. за ноябрь 2020 года, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банках.
В соответствии с данными ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 438 468 руб. 82 коп., следовательно, стоимость наследственного имущества в виде ? доли на указанную квартиру составляет 719 234 руб. 41 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 11.03.2017 № № за период 12.01.2921 по 29.03.2023 составляет 262 415 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 181 664 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 80 750 руб. 88 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период за период с 12.01.2021 по 19.01.2023 (л.д.130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав 19.01.2026 (л.д. 6-8). С заявлениями о выдаче судебного приказа истец не обращался.
Период, за который просит истец взыскать задолженность с 12.01.2021 по 29.03.2023, а именно с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 12.01.2021 по дату уступки прав требований истцу – по 29.03.2023 (текст искового заявления - л.д. 6 об.).
Согласно графику платежей (л.д.16 об.,17) в этот период попадают платежи с номера 47 по номер 72.Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 12.01.2021 по 19.01.2023. В пределах срока исковой давности попадают только два периода № (февраль 2023 г.) и № (март 2023 г.) по 10 102 руб. каждый, что составляет сумму основного долга 16 251,34 руб. (7 961 руб. + 8 290,34 руб.) и сумму процентов 3 952,66 руб. (2 141 руб. + 1 811,66 руб.), всего 20 204 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен за период с 12.01.2021 по 19.01.2023, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в пределах срока исковой давности в размере 20 204 руб., в том числе 16 251,34 руб. - сумма основного долга, 3 952,66 руб. - задолженность по процентам.
Сумма задолженности по основному долгу и процентам (20 204 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (719 234,41 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования частично на 8% (20 204 руб./262 415, 08 руб.) х 100), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.13), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 710 руб. (8 873 руб. х 8%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Мерзановой Л.М., Рукавишниковой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рукавишниковой О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2017 № № в размере 20 204 руб., в том числе 16 251,34 руб. - сумма основного долга, 3 952,66 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 руб., всего 20 914 (двадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026
Судья Мартынюк С.Л