РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Батенёвой Е.П., Гусеву Р.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «УМЖФ» обратилось в суд с иском к Батенёвой Е.П., Гусеву Р.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, относится к муниципальному жилищному фонду и предоставлено Батеневой Е.П. по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован и проживает Гусев Р.В., являющийся членом семьи нанимателя. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики обязанность по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением надлежащим образом не исполняли, вследствие чего за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность по плате за пользование жилым помещением в размере 183 179 рублей 19 копеек. 09 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 18 марта 2026 года отменен в связи с поступившими возражениями должников. Истец просил взыскать с Батеневой Е.П. и Гусева Р.В. солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 183 179 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Батенева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Гусев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Батенева Е.П. (л.д. 15-18, 19, 20). Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Гусев Р.В., являющийся членом семьи нанимателя (л.д. 11).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, по сведениям истца, за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 183 179 рублей 19 копеек.
09 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 18 марта 2026 года отменен в связи с поступившими возражениями должников (л.д. 12).
При рассмотрении дела ответчиком Батеневой Е.П. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям о взыскании повременных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Вместе с тем из искового заявления следует, что истцом заявлены требования исключительно о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2022 года. Требований о взыскании задолженности, возникшей после указанной даты, истцом не заявлено.
Учитывая дату обращения истца за судебной защитой, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по всем платежам, являющимся предметом настоящего спора, трехлетний срок исковой давности истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности либо ее восстановления, материалы дела не содержат. Истцом такие доказательства суду не представлены.
При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.
Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности исключительно за период, по которому срок исковой давности истек, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН: 6612036413) к Батенёвой Е.П. (паспорт: ***), Гусеву Р.В. (паспорт: ***) о взыскании задолженности за пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова