РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мерзлякову А.В., Мерзлякову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мерзлякову А.В. Мерзлякову М.А. (далее - ответчики) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 265 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб. (л.д. 6-7).
В обоснование иска указано, что 24.06.2025 между АО «АльфаСтрахование» и З. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос. №. 23.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Мерзлякова А.В., собственник ТС - Мерзляков М.А. Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.5 ПДД РФ и совершении ДТП является Мерзляков А.В. В результате ДТП т/с <данные изъяты>. гос. номер №, получило механические повреждения. Собственник <данные изъяты> гос. номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. № составила 265 000 руб., согласно заключению эксперта № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования выплатило сумму восстановительного ремонта с учетом износа т/с <данные изъяты>, гос. номер № в размере 265 000 руб., перечислив денежные средства на р/счет З. Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, в порядке регресса просили взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба - 265 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 950 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-7).
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили (л.д.53,55).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, материал ДТП № от 23.07.2025, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического дина, подлежит возмещению и полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником т/ср <данные изъяты> гос знак №, является Мерзляков М.А. (л.д.75).
24.06.2025 между АО «АльфаСтрахование» и З. заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос. № (л.д.10-11).
23.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Мерзлякова А.В., собственник ТС - Мерзляков М.А.
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.5 ПДД РФ и совершении ДТП является Мерзляков А.В. (л.д.59-75). В письменных объяснениях Мерзляков А.В. не оспаривал свою вину в ДТП (л.д.70-71).
В результате ДТП т/с <данные изъяты>. гос. номер №, получило механические повреждения. Собственник <данные изъяты>, гос. номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.29).
Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. № составила 265 000 руб., согласно заключению эксперта № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д.22-28).
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования выплатило сумму восстановительного ремонта с учетом износа т/с <данные изъяты>, гос. номер № в размере 265 000 руб., перечислив денежные средства на р/счет З. (платежные поручения №, №- л.д.16,17).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Гражданская ответственность водителя Мерзлякова А.В. т/с <данные изъяты> гос. №, на момент ДТП застрахована не была.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является именно ответчик Мерзляков М.А., в собственности которого находился автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Мерзляков А.В. управлял транспортным средством без оформления полиса ОСАГО. Иных доказательств, в том числе договора аренды, доверенности в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Мерзляков М.А., который и несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб. В связи с этим, требования истца к ответчику Мерзлякову А.В. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Мерзлякова М.А. в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 265 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 950 руб. (л.д.14), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мерзлякову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мерзлякова М.А. (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба- 265 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 950 руб., всего 273 950 (двести семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований к Мерзлякову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026
Судья С.Л. Мартынюк