РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Савину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2017 между Савиным А.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Савина А.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2017 в размере 58 860,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 279,66 руб., сумма просроченных процентов – 103,90 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 477,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6 -7).
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.).
Представитель ответчика – Луппова О.Ю., действующая на основании доверенности от 18.11.2024 сроком на три года (л.д.72) просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности (л.д.71).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2017 между Савиным А.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № (л.д.20-21).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Банк выдал ответчику кредитную карту, согласно которой максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению (л.д.14-17).
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик не выполнил условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением условий договора 04.11.2021 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д.46), однако задолженность не была погашена. В связи с чем, 06.12.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; мировым судьей вынесен судебный приказ № от 13.12.2021 (л.д.76), который был отменен судьей 10.01.2022 на основании заявления ответчика (л.д.78,79).
Задолженность по кредитному договору № от 12.08.2017 составляет 58 860,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 58 279,66 руб., сумма просроченных процентов – 103,90 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 477,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в ноябре 2021 г.
04.11.2021 истец выставил ответчику заключительное требование о полном погашении долга (л.д.46). Однако требование банка не было исполнено ответчиком.
В связи с чем, 06.12.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ № от 13.12.2021 (л.д.76), который был отменен судьей 10.01.2022 на основании заявления ответчика (л.д.78,79).
В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 17.06.2026, по истечении более трех лет после отмены судебного приказа (л.д.6-7).
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
В связи с этим требования истца к Савину А.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» к Савину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026