РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., с участием прокурора Петряковой М.В., истцов Ворваниной Н.В., Шумаковой М.В., представителя истцов Меньшовой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апальковой Галины Николаевны, Ворваниной Натальи Владимировны, Шумаковой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Апалькова Г.Н., Ворванина Н.В., Шумакова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Экспресс-Сити» о компенсации морального вреда, расходов на погребение (том 1, л.д. 4-13).
В обоснование иска указано, что * в * на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал пешеход <данные изъяты>, отец истцов Ворваниной Н.В. и Шумаковой М.В., супруг истца Апальковой Г.Н. <данные изъяты> скончался в больнице *.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ганин И.В., который * в период с 10:00 до 11:00 часов, управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак *, двигался по проезжей части со стороны *, осуществляя движение по городскому рейсовому маршруту общественного транспорта № *. Согласно заключению эксперта № * от *, полученные потерпевшим <данные изъяты> повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *.
Ганин И.В. приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от * признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия * Ганин И.В. является работником ООО «Экспресс-Сити», работал водителем на городских г-регулярных пассажирских перевозках в период с 2015 г. по 29.07.2024. ООО «Экспресс-Сити» как владелец транспортного средства – источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по настоящему иску и обязано возместить вред истцам.
Описывая нравственные страдания, истцами указано, что умерший <данные изъяты> был опорой семьи, вел активный образ жизни, помогал детям и внукам, супруга истец Апалькова Г.Н. после смерти упруга не может проживать одна, проживает у дочерей по очереди. После смерти <данные изъяты> у истцов ухудшилось состояние здоровья, они глубоко переживают смерть <данные изъяты>
Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 3 млн. руб. каждому, а также взыскать в пользу Апальковой Г.Н. расходы на погребение в размере 44 600,00 руб. (том 1, л.д. 4-13).
Истец Апалькова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истцы Ворванина Н.В., Шумакова М.В., представитель истцов Меньшова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Экспресс - Сити» в судебном заседании участие не принимал, извещен судом о дате и времени судебного заседания направил в суд отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 157), в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях в размере 9 млн. руб., снизив размер компенсации морального вреда до пределов, отвечающих принципам разумности и справедливости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав истцов, их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
По смыслу приведенных норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отмечено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.Таким образом, из приведенных выше положений следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются следующие:
-наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда;
-наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
-вина причинителя вреда.
При этом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (наличия физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что умерший <данные изъяты>. является отцом истцов Ворваниной Н.В. и Шумаковой М.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака истцов, сведениями отдела ЗАГС г. Каменска – Уральского (том 1, л.д. 36-37, 38-39, 89-91).
<данные изъяты> является супругом истца Апальковой Г.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1, л.д. 40).
<данные изъяты>, * года рождения, умер * (том 1, л.д. 35, 89-91).
В материалы дела представлен приговор Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от *, которым Ганин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (том 1, л.д. 14-28).
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия * Ганин И.В. является работником ООО «Экспресс-Сити», работал водителем на городских регулярных пассажирских перевозках в период с 2015 г. по 29.07.2024. Ганин И.В. * в период с 10:00 до 11:00 часов, управляя автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак *, двигался по проезжей части со стороны *, осуществляя движение по городскому рейсовому маршруту общественного транспорта № *, и нарушил правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода <данные изъяты>., не закончившего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.10.2025 приговор Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 30.06.2025 оставлен без изменения (том 1, л.д. 29-34).
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд исходит из того, что указанным выше приговором суда установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения дорожно – транспортного происшествия, в результате которого пострадал <данные изъяты> приговором суда установлена виновность Ганина И.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть <данные изъяты>, а также установлены обстоятельства того, что Ганиным И.В. правила дорожного движения нарушены при исполнении трудовых обязанностей водителя по трудовому договору, заключенному с ООО «Экспресс-Сити».
Согласно заключению эксперта № * от *, полученные <данные изъяты> повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти * (том 1, л.д. 186-на обороте – 190, том 2, л.д. 6-9).
В материалы дела представлены медицинские документы в отношении истцов (том 1, л.д. 42-44, 102-111, 115-124, 127-148, том 2, л.д. 41-45), подтверждающие доводы истцов о том что из-за переживаний по поводу смерти отца и супруга <данные изъяты> у них ухудшилось состояние здоровья, они обращалась за медицинской помощью, находятся под наблюдением врачей, принимают лекарства.
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается противоправность действий ответчика, в результате которых истцам причинен моральный вред вследствие смерти близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, которые в судебном заседании указали, что в результате действий ответчика испытали нравственные страдания, переживания по поводу смерти близкого человека – отца и супруга.
В результате невосполнимой утраты близкого человека, умершего в июне 2024 г., переживания до сих пор сильны, супруга умершего истец Апалькова Г.Н. не может проживать одна в квартире, в которой она проживала с супругом, проживает у детей, для дочерей отец был опорой, защитой, семья была дружной, все поддерживали близкие и доверительные отношения, что подтверждено в судебном заседании свидетель <данные изъяты>
Суд при определении размера компенсации морального вреда также исходит из степени вины ответчика, которым не приняты меры к возмещению морального вреда семье погибшего <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000,00 руб. каждому в пользу истцов Ворваниной Н.В. и Шумаковой М.В., в размере 2 000 000,00 руб. в пользу Апальковой Г.Н.
Истец Апалькова Г.Н. также просит взыскать в свою пользу расходы на погребение в размере 44 600,00 руб.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Согласно представленной в материалы дела квитанции № 000261 расходы Апальковой Г.Н. на погребение <данные изъяты> составили 69 600,00 руб. (том 1, л.д. 45-46).
В иске указано, что Апальковой Г.Н. возмещено 25 000,00 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в размере 44 600,00 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15-17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», следует, что если заявление состоит из самостоятельных требований каждого из лиц, обращающихся в суд (например, при заявлении требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым лицом исходя из вида заявленного им требования.
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ).
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, поскольку иск подан тремя истцами, государственная пошлина рассчитывается по 3 000,00 руб. за каждое неимущественное требование (компенсация морального вреда) и исходя их цены иска за имущественное требовнаие (расходы на погребение).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 13 000,00 руб. (3 000,00 *3 + 4 000,00 руб.)
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апальковой Галины Николаевны, Ворваниной Натальи Владимировны, Шумаковой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН *) в пользу Апальковой Галины Николаевны, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп., всего на общую сумму 2 044 600 (два миллиона сорок четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН *) в пользу Ворваниной Натальи Владимировны, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН *) в пользу Шумаковой Марины Владимировны, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп..
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова