РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Рахимову Элёрбеку Ихволитдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Рахимову Э.И. об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 5-7).
В обоснование иска указано, что Рахимов Э.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении Рахимова Э.И. налоговым органом принято решение от 12.12.2024 № 1569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог в размере 162 500,00руб., штраф – 20 312,50 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения решения приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества – автомобиль легковой марки ВАЗ -21110, государственный знак *, VIN *, стоимостью 182 812,50 руб.
По состоянию на 15.07.2026 сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 412 662,14 руб. Ответчик добровольно задолженность не погасил.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Рахимова Э.И. - автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный знак *, VIN *, стоимостью 182 812,50 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Рахимова Э.И. в размере 182 791,50 руб. (л.д. 5-7).
Представитель истца, ответчик Рахимов Э.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Одной из обеспечительных мер может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
В п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учётом положений п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2023 в адрес должника Рахимова Э.И. налоговым органом направлено требование № 62601 об уплате задолженности в срок до 29.12.2023 (л.д. 9, 38 -41).
В установленный данным требованием срок обязанность по уплате налогов Рахимовым Э.И. не исполнена, доказательства обратного материалы дела не содержат.
12.12.2024 налоговым органом в отношении должника Рахимова Э.И. по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № 1569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 25-28).
Общий размер оставшейся задолженности по решению № 1569 от 12.12.2024 составляет 182 791,50 руб. (л.д. 8).
В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом также было принято решение № 24 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортного средства – легкого автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак *, VIN * (л.д. 24).
На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры в соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ оформлен залог, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 21-23).
Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении должника Рахимова Э.И. также вынесено решение № 564 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 24.01.2024 (л.д. 29).
Размер отрицательного сальдо Рахимова Э.И. на дату подачи искового заявления составляет 267 503,36 руб. (л.д. 30).
Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 92), владельцем транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный знак *, VIN *, является ответчик Рахимов Э.И.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Применительно к настоящему спору, совокупность условий, влекущая отказ в обращении взыскания на заложенное движимое имущество по мотиву незначительности допущенного должником нарушения, не усматривается ввиду длительного периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, которая практически равна стоимости заложенного движимого имущества должника Рахимова Э.И.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком Рахимовым Э.И. обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются длительное время, установлена необходимая совокупность условий для обращения взыскания на автомобиль, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Рахимову Элёрбеку Ихволитдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Рахимова Элёрбека Ихволитдиновича, * года рождения (ИНН *) – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный знак *, VIN *, стоимостью 182 812,50 руб., реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Рахимова Элёрбека Ихволитдиновича, * года рождения, по налоговым обязательствам в размере 182 791,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова