РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «»Центр долгового управления» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Пивченко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 5-8).
В обоснование иска указано, что * между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> договор потребительского займа № *, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставлен заем в размере 11 700,00 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа – 24.07.2025.
* между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № *, на основании которого права требования по договору займа № * от * перешли к АО ПКО «ЦДУ».
<данные изъяты> умер *, после его смерти открылось наследственное дело № * нотариусом <данные изъяты>
На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего <данные изъяты> по договору займа составляет 26 910,00 руб.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты> задолженность по договору займа № * от * за период с 25.07.2025 по 26.12.2025 в размере 26 910,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 236,68 руб. (л.д. 5-8).
Определением суда в протокольной форме от 25.08.2026 (л.д. 106) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пивченко Е.Н., являющаяся наследником умершего <данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Тбанк», ПАО МКК «Займер», ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 8).
Ответчик Пивченко Е.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что * <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении займа на сумму 11 700,00 руб. сроком до 24.07.2025 (л.д. 28).
Между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> * заключён договор потребительского займа № *, согласно условиям которого <данные изъяты> предоставлен заем в размере 11 700,00 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа – 24.07.2025 единовременным платежом в сумме 13 373,22 руб. (л.д. 34-39).
* между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № *, на основании которого права требования по договору займа № * от * перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 13-18).
Из реестра должников следует, что задолженность <данные изъяты> по договору займа № * от * по состоянию на 26.12.2025 составляет 26 910,00 руб. (л.д. 57).
Из представленного расчёта начислений и поступивших платежей по договору займа № * от * следует, что <данные изъяты> платежи в целях возврата суммы займа не вносились, задолженность составляет 26 910,00 руб., из которых сумма основного долга - 11 700,00 руб., проценты за пользование займом – 14 414,40 руб., штраф – 765,60 руб. (л.д. 61-63).
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суду ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия задолженности либо ее погашения.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше правовых норм, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта, прекращаются.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Каменска – уральского, <данные изъяты>, * года рождения, умер *, причиной смерти указаны – <данные изъяты> (л.д. 99).
После смерти <данные изъяты>, умершего *, открылось наследственное дело № * (л.д. 85-97).
Как следует из материалов наследственного дела № *, с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась его мать Пивченко Екатерина Николаевна, * года рождения (л.д. 86).
В материалах наследственного дела имеется извещение Военного комиссариата г. Каменска – Уральского и Каменского района от * № *, согласно которому <данные изъяты>, * года рождения, признан погибшим * при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 93).
Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции в силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», его обязательства по договору займа прекращаются.
Соответственно, задолженность по такому договору займа не может быть включена состав наследства, а наследник не отвечает по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учётом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «»Центр долгового управления» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Пивченко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова