РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М.И., при секретаре Ивакиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс»
к
Пашкину А.С.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2013 года между Пашкиным А.С. и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПННЕКТ23887/810/13 на сумму 189 523 рубля 00 копеек под 47,4% годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
22 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (ранее Presco Investments S. a. r. l.) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14(л.д.24-26 том 1).
3 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П (л.д.37-39 том 1).
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года, за период с 05.06.2013 по 03.10.2022:
проценты за пользование кредитом в размере 48 468 рублей 13 копеек, комиссии в размере 40 867 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пашкин А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, в иске отказать (л.д.9 том 2).
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года (л.д. 12-18 том 1).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года Пашкин А.С. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года по процентам за пользование кредитом в размере 48 468 рублей 13 копеек, комиссии в размере 40 867 рублей 40 копеек (л.д.9,29 том 1).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика комиссии в размере 40 867 рублей 40 копеек.
Истец представил расчет (л.д. 9, 29 об. том 1) в котором указывает, что размер комиссии составляет 40 867 рублей 40 копеек.
Однако представленным суду договором какие-либо комиссии не предусмотрены (л.д. 12-13 том 1), также отсутствие комиссий следует из графика платежей, подписанного сторонами при заключении договора (л.д. 14).
В представленном расчете (л.д. 9, 29 об. том 1) отсутствуют сведения по какому пункту договора начислены комиссии и за какой период.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность начисления комиссий, требование истца в части взыскания комиссий удовлетворению не подлежит.
22 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (ранее Presco Investments S. a. r. l.) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14(л.д.24-26 том 1).
Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования (Цессии) № 22/12/14 от 22.12.2014, установлено, что Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в отношении Пашкина А.С. по кредитному договору № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года (л.д. 22 об.-23).
3 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П (л.д.37-39 том 1).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 3 октября 2022 года к договору уступки прав требования № 4-П от 3 октября 2022 года, установлено, что Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в отношении Пашкина А.С. по кредитному договору № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года (л.д. 34-36 том 1).
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
10 апреля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 апреля 2024 года с должника Пашкина А.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по судебному приказу № 2-1507/2024.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 6 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-1507/2024 от 17 апреля 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пашкина А.С. отменен (л.д. 32 том 1).
Истец с исковым заявлением обратился 13 октября 2025 года (л.д. 6-7 том 1).
Из искового заявления следует, что период образования задолженности по кредитному договору № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года, с 05.06.2013 по 03.10.2022.
Срок действия кредитного договора № ПННЕКТ23887/810/13 от 5 июня 2013 года с 05.07.2013 по 06.06.2016 (дата последнего платежа).
Истец обратился в суд спустя 11 лет после истечений действия кредитного договора.
Соответственно истец пропустил трехлетний срок исковой давности уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользованием кредитом удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пашкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова