РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Скерци Оксане Владиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страхования компания» обратилось в суд с иском к Скерци О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что * произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *.
Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Скерци О.В. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, Антонышевой Е.М. застрахована в АО «МАСК», страховой полис *.
В результате того, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причинённый автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, составил 99 700,00 руб.
Истец просит суд взыскать с Скерци О.В. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 4-5).
Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.
Ответчик Скерци О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), - ПАО СК «Росгосстрах», Антонышева Е.М., Вехбе Е.В., Хромых А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных судом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Правовая природа суброгации заключается в перемене лица в обязательстве из причинения вреда (деликтном обязательстве) на основании закона. Страховщик, производя выплату, занимает место кредитора (потерпевшего) в обязательстве, существующем между потерпевшим и причинителем вреда.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Скерци О.В., * управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, нарушила правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, вследствие чего * по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак * (л.д. 11, 12).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вины Скерци О.В. в его совершении подтверждаются объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, административным материалом по факту указанного дорожно – транспортного происшествия, представленным по запросу суда (л.д. 13-16, 70-74).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак * (прежний государственный регистрационный знак *), является Антонышева Е.М. (л.д. 68).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, Антонышевой Е.М. застрахована в АО «МАСК», страховой полис * (л.д. 7).
В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе указана только Антонышева Е.М. Иные лица, включая ответчика Скерци О.В., к управлению данным транспортным средством не допущены.
Из материалов дела следует, что на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 13.04.2026 (л.д. 40), АО «МАСК» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 99 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 45871 от 22.04.2026 (л.д. 41).
Согласно заключению независимой технической экспертизы № * от *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 99 700,00 руб. (л.д. 18-38).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия * ответчик Скерци О.В. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Антонышевой Е.М., к истцу (АО «МАСК») как лицу, возместившему вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требовать возмещения с ответчика суммы выплаченного потерпевшему ущерба.
В этой связи заявленные истцом исковые требования к ответчику Скерци О.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 99 700,00 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 руб.
В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подтверждается платёжным поручением № 72457 от 14.07.2026 (л.д. 6).
С учетом изложенного, поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000, 00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Скерци Оксане Владиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со Скерци Оксаны Владиславовны, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ИНН *) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 700 (девяносто девять тысяч семьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., всего на общую сумму 103 700 (сто три тысячи семьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 30.09.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова