РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Артемия Васильевича к Акционерному обществу Научно – производственное предприятие «Уникум-Сервис» о признании незаконным пункта 8.4 Положения об оплате труда работников, взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.В. обратился в суд с иском к АО Научно – производственное предприятие «Уникум-Сервис» о признании незаконным пункта 8.4 Положения об оплате труда работников, взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда (л.д. 5-8).
В обоснование иска указано, что Белоусов А.В. с * работал в АО НПП «Уникум-Сервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № * от *.
В организации действовала повременно-премиальная система оплаты труда. С 01.10.2024 по 01.11.2204 заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>, ежемесячной премии в размере 50 % от оклада – <данные изъяты> 01.11.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должностной оклад увеличен до <данные изъяты>., ежемесячная премия увеличена до <данные изъяты> С 01.11.2024 заработная плата истца стала составлять <данные изъяты>
За 2025 г. в организации индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен не проводилась. 03.04.2026 истец направил в адрес работодателя письменное требование о выплате задолженности по индексации за 2025 г. и 1 квартал 2026 г., в удовлетворении данного требования было отказано. Отказ мотивирован тем, что индексация производится на основании решения Совета директоров Общества. Повышение оклада с <данные изъяты> в ноябре 2024 г. ответчик считает индексацией за 2025 г., решение Совета директоров об индексации на 2026 г. планируется к рассмотрению во 2 квартале 2026 г., истец считает данный отказ незаконным.
Истец считает недействительным п. 8.4 Положения об оплате труда работников, постановка индексации в зависимость от усмотрения Совета директоров делает ее необязательной и позволяет работодателю произвольно отказать в ее проведении.
Истец просит суд признать пункт 8.4 Положения об оплате труда работников АО НПП «Уникум-Сервис» в части слов «на основании решения Совета директоров» незаконным и не подлежащим применению; взыскать с АО НПП «Уникум-Сервис» в пользу истца задолженность по индексации заработной платы за период январь 2025 г. – март 2026 г. в размере 81 753,75 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты индексации по состоянию на 01.04.2026 в размере 2 282,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; проценты за задержку выплаты индексации за период с 02.03.2026 по день фактической выплаты задолженности (л.д 5-8).
Истец Белоусов А.В. в судебном заседании 22.09.2026 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в судебное заседание 05.10.2026 в суд не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ковалева В.Ю. в судебном заседании 22.09.2026 исковые требования не признала, подержала доводы письменного отзыва на иск (л.д. 68-69), в судебное заседание 05.10.2026 в суд не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление представителя ответчика указано, что трудовое законодательство не устанавливает для коммерческих организаций требований к периодичности и к размеру индексации и не устанавливает максимальный или минимальный размер индексации заработной платы. АО НПП «Уникум – Сервис» в Положении об оплате труда установило порядок и основания проведения индексации – индексация заработной платы производится работодателем на основании решения Совета директоров Общества. Советом директором Общества было принято решение, что с 01.11.2024 в компании для всех работников увеличиваются размеры окладов и тарифных ставок. В связи с чем, между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении должностного оклада, который составил <данные изъяты> Индексация заработной платы произведена на 2025 г. Увеличение оклада работника с <данные изъяты> (8,3 %) перекрывает инфляцию за 2025 г. (л.д. 68-69).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения стороны в судебном заседании 22.09.2026, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Белоусов А.В. состоял в трудовых отношениях с АО НПП «Уникум – Сервис» на основании приказа о приеме на работу № * от * (л.д. 72), трудового договора № * от * (л.д. 12-15).
Согласно п. 6.1 трудового договора № * от *, система оплаты труда работника повременно-премиальная, согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты> и районного коэффициента 1,150 (л.д. 12-15).
Между сторонами * заключено дополнительное соглашение № * трудовому договору № * от *, которым в новой редакции изложен п. 6.1 трудового договора № * от * в части увеличения размера должностного оклада работника до <данные изъяты> (л.д. 16, 97).
Истец Белоусов А.В. 03.04.2026 обратился к ответчику с претензий о выплате задолженности по индексации заработный платы и процентов за задержку (л.д. 17-18).
В ответе на претензию истцу сообщено, что трудовое законодательство не устанавливает для коммерческих организаций требований к периодичности и к размеру индексации и не устанавливает максимальный или минимальный размер индексации заработной платы. АО НПП «Уникум – Сервис» в Положении об оплате труда установило порядок и основания проведение индексации (л.д. 19).
В материалы дела представлено Положение об оплате труда работников ООО НПП «Уникум – Сервис», утверждённое решением Совета директоров 17.04.2019 (л.д. 82-84).
Согласно разделу 8 Положения об оплате труда работников ООО НПП «Уникум – Сервис», под индексацией заработной платы понимается механизм ее увеличения в вязи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Индексации подлежит заработная плата всех работников организации, работающих по трудовому договору
Индексация заработной платы производится работодателем один раз в год на основании решения Совета директоров Общества. Размер коэффициента индексации размеров заработной платы работников устанавливается в соответствии с решением Совета директоров Общества (п. 8.4).
Индикации подлежит часовая тарифная ставка (оклад) работника (л.д. 82-84).
С Положением об оплате труда работников ООО НПП «Уникум – Сервис» Белоусов А.В. ознакомлен 01.10.2024, как следует из листа ознакомления (л.д. 90 – на обороте).
В материалы дела представлен протокол № 2/2024 заседания Совета директоров АО НПП «Уникум – Сервис» от 29.10.2024, в котором указано, что в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности на 2024-2025 года решено произвести увеличение должностных окладов и тарифных ставок для всех работников Общества, в связи с чем, утвердить штатное расписание Общества в новой редакции (л.д. 130).
Согласно приказу № 9 от 31.10.2024 о повышении заработной платы в связи с принятием решения Совета директоров о повышении заработной платы для всех работников АО ПНН «Уникум – Сервис» с 01.11.2024 утверждено и введено в действие штатное расписание (л.д. 96).
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведённых выше норм права, суд приходит к выводу, что локальным правовым актом ответчика – Положением об оплате труда работников АО НПП «Уникум – Сервис» порядок индексации заработной платы работников определен.
АО НПП «Уникум – Сервис» не относится к числу организаций, получающих бюджетное финансирование (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем, ответчиком могли быть избраны любые порядок индексации заработной платы работников и условия такой индексации (периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации).
В данном случае применению подлежат положения локального нормативного акта работодателя, устанавливающего систему оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников.
Таким образом, с учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 8.4 Положения об оплате труда работников АО НПП «Уникум-Сервис» в части слов «на основании решения Совета директоров» незаконным и не подлежащим применению.
Также суд приходит к выводу, что индексация заработной платы работников АО НПП «Уникум – Сервис» на 2025 г. была проведена, что подтверждается материалами дела.
Доводы истца о том, что индексация заработной платы работников предприятия на 2025 г. не проводилась, опровергается установленными по делу обстоятельствами и исследованными по делу доказательствами.
Стороной ответчика не опровергнут довод истца о том, что на 2026 г. индексация заработной платы работников предприятия не проводилась.
Согласно приказу № * от * Белоусов А.В. уволен из АО НПП «Уникум – Сервис» * (л.д. 168).
Суд полагает, что при увольнении работника работодателем ему должна была быть проведена индексация заработной платы за отработанный период 2026 г. (за период с января по март 2026 г.).
Расчетный лист за апрель 2026 г. не содержит сведений о том, что Белоусову А.В. при увольнении произведена выплата денежной суммы в виде индексации заработной платы (л.д. 169).
В силу положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы производится в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Индекс роста потребительских цен за первый квартал 2026 г. по данным Росстата составил 102,95 %, заработная плата истца составляла 97 500,00 руб.
Для расчета индексации заработной платы с учетом индекса роста потребительских цен применяется следующая формула: заработная плата х ИПЦ / 100:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, индексация заработной платы, исходя из проведенного расчета, будет составлять 2 895,75 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд полагает, что индексация заработной платы истца за первый квартал 2026г. должна была быть выплачена истцу в день его увольнения, то есть 06.04.2026.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу индексацию заработной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу за период с 07.04.2026 по 05.10.2026 (даты вынесения решения суда) следующий:
Сумма задержанных денежных средств: 2 895,75 руб.
Период: с 07.04.2026 по 05.10.2026.
Формула: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты:
Период
Ставка Банка России
Количество дней просрочки
Сумма компенсации
08.04.2026 – 26.04.2026
15
19
55,02
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
156,76
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
96,28
27.07.2026 – 05.10.2026
14
71
191,89
Общая сумма - 499,95 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 06.10.2026 до фактического погашения задолженности, исходя из размера не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы долга в отношении истца.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Суд, учитывая характер и значимость допущенных нарушений, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб. является завышенным и подлежит снижению до 5 000,00 руб.
Такой размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым с учетом установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова Артемия Васильевича к Акционерному обществу Научно – производственное предприятие «Уникум-Сервис» о признании незаконным пункта 8.4 Положения об оплате труда работников, взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Научно – производственное предприятие «Уникум – Сервис» (ИНН *) в пользу Белоусова Артемия Васильевича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) задолженность по индексации заработной платы за период январь – март 2026 г. в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 75 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с 07.04.2026 по 05.10.2026 в размере 499 (четыреста девяносто девять) руб. 95 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и далее с 06.10.2026 до фактического погашения задолженности исходя из размера не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 2 895,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., всего 8 395 (восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 70 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества Научно – производственное предприятие «Уникум – Сервис» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова