РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-07((данные изъяты)а-659/2026) по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О2, судебному приставу –исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Усольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Ф.И.О6 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Перове клиентское бюро». В рамках исполнительного производства судебный пристав не направила запрос в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРЕ на должника на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости на всей территории РФ, указанные исполнительные действия должны быть совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что за должником зарегистрировано транспортное средство. С момента получения ответа прошло 5 месяцев, однако судебный пристав не вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом повторно не направлялся запрос ГАИ о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником более 160 дней. Обоснование необходимости совершения указанных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения прямо вытекают из задач и функций, возложенных на судебного пристава-исполнителя законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав –исполнитель не исполнил, возложенные на него обязанности в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере его деятельности.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП в части не направления запроса в Росреестр, с целью получения сведения из ЕГРН о правах должника на имеющиеся объекты недвижимости на территории РФ; в части несвоевременного вынесения и направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного вынесения и направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; признать незаконным бездействие в части повторного не направления запроса в ГАИ о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся объекты недвижимости на всей территории РФ; обязать судебного пристава устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем повторного направления запроса в ГАИ о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по <адрес> Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по <адрес> Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО Национальная служба взыскания, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ООО ПКО «Феникс», заинтересованное лицо Ф.И.О4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> в отношении Ф.И.О6 о взыскании задолженности в размере 7 000 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Кроме того, в отношении Ф.И.О6 в производстве Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> имеются иные исполнительные производства в отношении взыскателей ООО Национальная служба взыскания, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ООО ПКО «Феникс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возбужденные в 2024-2025 годах. Вышеуказанные исполнительные производства объеденные в сводное исполнительное производство (данные изъяты)-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ГИБДД МВД России, Росреесстр.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответа о зарегистрированных транспортных средствах на имя Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 является правообладателем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-синего цвета.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на имя Ф.И.О6 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-синего цвета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, на момент проверки, факт проживания должника не подтвержден, осмотрена придомовая территория <адрес>, автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты> не обнаружен, составлен акт совершения исполнительных действий.
В рамках исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, иные организации, с целью установления имущества и доходов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в связи с не направлением запросов, и не вынесении постановлений отклоняются судом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О2, к судебному приставу –исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Дятлов