Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О2, с участием прокурора Ф.И.О3, представителя административного истца Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-43 (2а-652/2026) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к МО МВД России «Усольский» о замене ограничений по административному надзору
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>. Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были возложены дополнительные ограничения по административному надзору: обязательная явка на регистрацию в ОВД 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. С 2022 истец трудоустроен у ИП Ф.И.О6 в качестве монтажника металлоконструкций и его работы связана с выездом за пределы <адрес> (работа вахтой), поскольку в <адрес> истец не может трудоустроиться по специальности за достойную заработную плату. Работая у ИП Ф.И.О6 заработная плата составляет 150 000 руб. По месту работы характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, добросовестный работник. На полученную заработную плату содержит себя и свою престарелую мать Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получает пенсию около 13 000 руб. Кроме того, из своей заработной платы истец оплачивает коммунальные услуги, кредиты. До момента обращения с иском в суд, надзорный орган выдавал истцу маршрутный лист, согласно которому истец вставал на учет в ОВД по месту фактического нахождения в период работы. В настоящее время административным ответчиком было рекомендовано обратиться в суд. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административным ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления ОВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании вышеизложенного, просит изменить ограничения, установленные решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив следующие ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов;
- запрет выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев выезда в связи с необходимостью выполнения трудовых функций (работы) за пределами <адрес>.
В судебное заседание административный истец Ф.И.О1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Ф.И.О1 осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 4 дня.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес> /л.д.10-11/
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были возложены дополнительные ограничения по административному надзору: обязательная явка на регистрацию в ОВД 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции л.д.12-14/
Согласно представленным справкам ИП Ф.И.О6, Ф.И.О1 работает в ИП Ф.И.О6 и для выполнения работ выезжает за пределы <адрес>, его заработная плата Ф.И.О1 составляет 150 000 руб. в месяц.
Согласно характеристики ИП Ф.И.О6, Ф.И.О1 работает к ИП Ф.И.О6 в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист и ответственный сотрудник.
В подтверждение несения обязательных расходов, представлена справка о движении средств по кредитному договору, платежные документы об оплате коммунальных услуг /л.д.18-22/
В данном случае суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по мнению суда, это не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.
Так, Ф.И.О1 неоднократно судим, в том числе за совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений. За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, установленных судом, в связи с чем, на него возлагались дополнительные ограничения по административному надзору.
Факт трудоустройства за пределами района, выезд за пределы которого запрещен решением об установлении дополнительных ограничений, сам по себе не является основанием для освобождения поднадзорного лица от наложенных на него административных ограничений. По мнению суда, с учетом личности Ф.И.О1, характера и общественной опасности совершенных преступлений, уже допущенных им нарушений по административному надзору, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Тот факт, что административный истец трудоустроился на работу вахтовым способом, не является обстоятельством, освобождающим от установления в отношении него административного ограничения, данный вопрос может быть разрешен органом, осуществляющим контроль за исполнением административного надзора.
Руководствуясь статьями 175, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1 к МО МВД России «Усольский» о замене ограничений по административному надзору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Дятлов