РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О3, с участием административного истца Ф.И.О2, её представителя Ф.И.О4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 О.Н., заинтересованного лица Ф.И.О11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-67 ((данные изъяты)а-718/2026) по административному иску Ф.И.О2 к ФССП России, к ГУФССП России по <адрес>, к Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 О.Н. о признании бездействия в части отказа в перерасчете задолженности по алиментам незаконным, об устранении допущенных нарушений, о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и Ф.И.О1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с Ф.И.О11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, на основании которого возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О11 в пользу Ф.И.О2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработной платы и иного дохода. Алиментные платежи уплачиваются ежемесячно на банковский счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 Ф.И.О11 были оплачены алименты не в ? части всех видов дохода, а в произвольной форме, что по сумме было меньше ? дохода. Судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 О.Н. перерасчет не был осуществлен, несмотря на неоднократные обращения истца в письменной форме. На основании чего считает, что ее права и законные интересы были нарушены. Также, вследствие неправомерных действий судебного пристава, ей были причинены нравственные и душевные страдания. Моральный вред, причиненный ей, эквивалентен денежной сумме в размере 30 000 руб. Неисполнение обязательств исполнителем вызвало у нее сильные душевные волнения, острые переживания. Она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды, в связи с тем, что были нарушены ее права, а также в связи с тем, что ненадлежащим образом исполнены возложенные на исполнителя обязанности. За неимением высшего юридического образования она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. Так, между истцом и ИП Ф.И.О7 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, просит признать действия административного ответчика незаконными в части отказа в перерасчете задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет, взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Административный истец Ф.И.О2, ее представитель Ф.И.О8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных требований по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф.И.О1 ГУФССП по <адрес> Ф.И.О1 О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители административных ответчиков Ф.И.О1 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ф.И.О11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что у него имелись дополнительные расходы на оплату ипотеки, кредитов.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании исполнительного документа – ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по делу (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О11 алиментов в размере ? дохода должника в пользу Ф.И.О2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета среднемесячной заработной платы, соответствующей данному периоду с суммой задолженности 97 368 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О11 представил в адрес Ф.И.О1 документы, подтверждающие оплату алиментных платежей взыскателю: в ноябре 2022- 35 000 руб., в декабре 2022 – 100 000 руб., в феврале 2023 -47 000 руб., в связи с чем, судебным приставом произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой переплаты 84 631 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 О.Н. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника, в связи с чем вынесено постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.8 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> от представителя Ф.И.О2 – Ф.И.О9 поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в перечисление денежных средств на другой расчетный счет.
Из ответа начальника отдела Усольсокго Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из денежного довольствия должника произвелось ежемесячное удержание алиментных платежей за апрель 2023 в размере 61 015 руб. 04 коп., за май 2023 в размере 61 015 руб. 54 коп. Ф.И.О2 перечислены денежные средства на расчетный счет (данные изъяты) Дополнительно сообщили, что должник в добровольном порядке оплачивал алиментные платежи: за ноябрь 2022 в размере 35 000 руб., за декабрь 2022, январь 2023 в размере 100 000 руб., за февраль 2023- 47000 руб., за март 2023 – 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены заявлениями Ф.И.О2, платежными поручениями, чеками о переводах
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, возобновлено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в связи с отказом в перерасчете задолженности по исполнительному производству являются необоснованными. В спорный период должником принимались активные меры по погашению алиментных обязательств: денежные средства перечислялись взыскателю как в добровольном порядке непосредственно должником, так и перечисление средств судебным приставом-исполнителем.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Административным истцом исполнительный лист был отозван и самостоятельно предъявлен по месту работы должника, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. При этом, несмотря на доводы административного истца, доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете алиментов, суду не представлено. Сведений о том, что до обращения с данным исковым заявлением административный истец выражала несогласие с размером алиментов, выплаченных должником в добровольном порядке с ноябре 2022 по апрель 2023, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат. В исполнительном производстве имеются обращения административного истца только по поводу задержки перечисления алиментов, которые впоследствии получены ею в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 6 месяцев, каких-либо объективных и уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, административным истцом не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О2 к ФССП России, к ГУФССП России по <адрес>, к Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 О.Н. о признании бездействия в части отказа в перерасчете задолженности по алиментам незаконным, об устранении допущенных нарушений, о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Дятлов