РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД38RS0(данные изъяты)-75 ((данные изъяты)а-731/2026) административному исковому заявлению Ф.И.О3 к заместителю старшего судебного пристава Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О2 Д.В., к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 О.Н., к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, действий и бездействия, об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ф.И.О1 <адрес> находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное в отношении истца на основании судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком (данные изъяты) по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 48 900 руб. 82 коп. В рамках исполнительного производства с истца произведены удержания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 руб.72 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 973 руб. 17 коп., 27.03.20216 в размере 10 870 руб. 78 коп., всего 49 799 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги поступило постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ. При этом, в настоящее время со счетов истца не сняты ограничения и взыскание по исполнительному производству продолжаются. В январе 2026 истец обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав на неправомерность действий, выражающуюся в том, что исполнительное производство не окончено и в информационной системе отражаются сведения о задолженности как непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на жалобу, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 542 руб. 11 коп., остаток исполнительского сбора 3 423 руб.06 коп. Действия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 О.Н. являются неправомерными.
На основании вышеизложенного, просит суд признать: незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Ф.И.О1 по <адрес> Ф.И.О7, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля и не организации должностной работы подразделения судебным приставов незаконным; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Ф.И.О1 по <адрес> Ф.И.О7 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 О.Н., отменить; признать действие (бездействие) судебного пристава –исполнителя Ф.И.О1 О.Н., выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.
Судом признан надлежащим ответчиком по делу заместитель старшего судебного пристава Ф.И.О1 по <адрес> Ф.И.О2 Д.В., поскольку им вынесено оспариваемое постановление и он указан в качестве соответчика в исковом заявлении.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О2 Д.В. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф.И.О1 ГУФССП по <адрес> Ф.И.О1 О.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «Агентство финансового контроля», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Вега», ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП-25282/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком (данные изъяты) по Вахитовскому судебному району <адрес> в отношении Ф.И.О3 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 48 900 руб. 82 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 423 руб. 06 коп.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 367 руб. 61 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О1 истцом подана жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Ф.И.О2 Д.В. вынесено постановление о правомерности постановления, действия судебного пристава-исполнителя в части не окончания исполнительного производства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству (данные изъяты)- ИП составляет 33 542 руб. 11 коп., остаток исполнительского сбора 3 423 руб. 06 коп.
Кроме того, в Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении Ф.И.О3, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Вега», ООО «Иркутскэнергосбыт» на общую сумму 171 354 руб. 06 коп., сумма исполнительского сбора составляет 13 433 руб. 11 коп.
В рамках сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 37 815 руб. 28 коп., исполнительский сбор 7 855 руб. 64 коп.; 42 905 руб. 29 коп. находятся на депозитном счете.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Материалами дела подтверждено, что задолженность по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку основное условие для окончания производства - фактическое исполнение, не выполнено, у судебного пристава –исполнителя отсутствуют законные основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, поступающие от должника платежи распределялись между всеми взыскателями, а не только в пользу взыскателя по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП. Административный истец в судебном заседании ознакомлен со справкой о движении денежных средств, в которой указан перечень поступивших платежей, а также в пользу какого взыскателя и в каком размере перечислены денежные средства. Мотивированных возражений относительно распределения поступивших платежей, подтверждающихся соответствующими доказательствами, административный истец суду не представил.
Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О3 к заместителю старшего судебного пристава Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О2 Д.В., к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 О.Н., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, действий и бездействия, об устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Дятлов