РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» к Чубата Марджик Еноковне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» обратилось в суд с иском к Чубате М. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 5-6).
В обоснование иска указано, что ответчик оформил у истца полис обязательного медицинского страхования № *. В период действия полиса ответчик, зная об отсутствии у него права на обязательное медицинское страхование, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченных истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, составила 149 731,72 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в размере 149 731,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,00 руб. (л.д. 5-6).
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 6).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из анализа приведённых норм закона следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1707.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены следующие понятия:
-иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;
-законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
-постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Приказом Минздрава России от 21.08.2025 № 496н утверждены Правила обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 2 Правил обязательного медицинского страхования выбор или замена страховой медицинской организации в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона осуществляется застрахованным лицом, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо до приобретения им дееспособности в полном объеме - его родителями или другими законными представителями, для лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным - его законными представителями), путем подачи заявления в страховую медицинскую организацию из числа включенных в реестр страховых медицинских организаций или иные организации, уполномоченные субъектом Российской Федерации, при условии, что между страховой медицинской организацией и иной организацией заключен договор на оказание данных услуг.
В соответствии с п. 16 Правил обязательного медицинского страхования сведения, указанные в заявлении о выборе (замене) страховой медицинской организации и заявлении о включении в единый регистр застрахованных лиц, подаваемые на бумажном носителе, подтверждаются предъявлением оригиналов следующих документов, необходимых для регистрации в качестве застрахованного лица, или их заверенных копий:
-для иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации (подп. 3): паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид на жительство; СНИЛС (при наличии);
-для иностранных граждан, временно проживающих в Российской Федерации (подп. 6): паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, с отметкой о разрешении на временное проживание в Российской Федерации; СНИЛС (при наличии).
Таким образом, для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получения им полиса обязательного медицинского страхования иностранный гражданин должен иметь разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТФОМС Свердловской области при взаимодействии с УВМ ГУ МВД России по Свердловской области установлены факты необоснованной выдачи полисов обязательного медицинского страхования иностранным гражданам, в том числе Чубата Марджик * года рождения (полис ОМС № *) (л.д. 15-17).
Чубата М. в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на основании незаконно полученного полиса ОМС бесплатно получила медицинскую помощь на общую сумму 149 731,72 руб., что подтверждается информацией об обращениях за представлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 19), счетами на оплату и платежными поручениями, которыми подтверждается факт оплаты страховой медицинской компанией оказанных Чубата М. медицинских услуг (л.д. 20-31).
Полученная гражданкой <данные изъяты> Чубата М.медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках обязательного медицинского страхования является неосновательным обогащением ввиду отсутствия на момент получения полиса обязательного медицинского страхования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, соответственно, стоимость оказанных услуг в размере 149 731,72 руб. подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 492,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11266 от 22.07.2026 (л.д. 4).
С учетом изложенного, поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» к Чубата Марджик Еноковне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Чубата Марджик Еноковны, * года рождения (паспорт иностранного гражданина: *, ИНН *) в пользу Акционерного общества Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (ИНН *) сумму неосновательного обогащения в размере 149 731 (сто сорок девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп., всего на общую сумму 155 223 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова