РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Колмогорцеву Никите Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Колмогорцеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 4-6).
В обоснование иска указано, что * между ООО МФК «Джой Мани» и Колмогорцевым Н.В. заключён договор потребительского займа № *, согласно которому кредитором заемщику предоставлен займ на сумму 21 000,00 руб., с процентной ставкой 292,00 % годовых, сроком до 31.05.2024.
На основании договора уступки права требования (цессии) № * от * ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования задолженности по данному договору ООО ПКО «Воксис».
Заемщик в нарушение условий договора обязательства по погашению суммы займа и уплаты процентов не исполнил. На дату уступки права требования по договору задолженность Колмогорцева Н.В. составляла 45 235,80 руб., из которых 19 168,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 067,80 руб. – сумма задолженности по процентам.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № * от * за период с 01.06.2024 по 18.10.2024 в размере 45 235,80 руб., неустойку за период с 19.10.2024 по 14.07.2026 в размере 14 220,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 6 – на обороте).
Ответчик Колмогорцев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что * Колмогорцев Н.В. обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма на сумму 21 000,00 руб. на срок 30 дней (л.д. 23).
Между ООО МФК «Джой Мани» и Колмогорцевым Н.В. * заключён договор потребительского займа № *, согласно условиям которого сумма займа составила 21 000,00 руб., процентная ставка 292,00 % годовых, заем предоставлен на срок 30 календарных дней. Срок возврата – 31.05.2024.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 040,00 руб. производится единовременными платежом в последний день срока. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (л.д. 30-на обороте – 32).
Указано, что договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона *.
Согласно информации оператора мобильной связи, номер телефона * Колмогорцеву Н.В., период использования с * (л.д. 72).
Согласно представленной в материалы дела информации, денежные средства в размере 21 000,00 руб. перечислены * на банковскую карту № *, выпущенную АО «ТБанк» (л.д. 33).
Из информации АО «ТБанк» следует, что банковская карта № * является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Колмогорцева Н.В., на которую * были зачислены денежные средства в размере 21 000,00 руб. (л.д. 71-72).
Таким образом, факт передачи ответчику суммы займа в размере 21 000,00 руб. подтверждён материалами дела.
Заемщик в период действия договора не исполнил обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду ответчиком не представлены.
Материалами дела подтверждается, что общий размер задолженности заёмщика по договору потребительского займа № * от * составляет 59 456,01 руб., из которых 45 235,80 руб. – сумма основного долга, 14 220,21 руб. - неустойка за период с 19.10.2024 по 14.07.2026 (л.д. 9, 28-30). Руководствуясь вышеприведенными нормами права, индивидуальными условиями договора потребительского займа, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата предоставленного истцом займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, исходя из анализа приведённых положений закона и разъяснений по их толкованию, на дату вынесения решения суда (14.09.2026) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 45 235,80 руб., период задолженности с 19.10.2024 по 14.09.2026:
Сумма задолженности: 45 235,80 руб.
Период задолженности: 19.10.2024 по 14.09.2026 (696 дней).
Формула расчета: сумма долга*ставка Банка России, действующая на период просрочки / количество дней в году * количество дней просрочки:
Период просрочки
Количество дней просрочки ставка Банка России, действующая на период просрочки
Сумма процентов
19.10.2024 – 27.10.2024
9
19
211,35
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
1 687,07
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
4 138,15
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20
1 214,55
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18
1 093,10
15.09.2025 – 26.10.2025
42
17
884,89
27.10.2025 – 21.12.2025
56
16,5
1 145,15
22.12.2025 – 15.02.2026
56
16
1 110,45
16.02.2026 – 22.03.2026
35
15,5
672,34
23.03.2026 – 26.04.2026
35
15
650,65
27.04.2026 – 21.06.2026
56
14,5
1 006,34
22.06.2026 – 26.07.2026
35
14,25
618,12
27.07.2026 – 14.09.2026
50
14
867,54
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 299,70 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подтверждается платежными поручениями № 582122 от 09.12.2024 и № 612232 от 26.03.2025 (л.д. 11-12).
Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления на сумму 91,20 руб. (л.д. 13).
С учетом изложенного, поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Колмогорцеву Никите Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Колмогорцева Никиты Владиславовича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН *) задолженность по договору потребительского № * от * за период с 01.06.2024 по 18.10.2024 в размере 45 235 (сорок пять тысяч двести тридцать пять) руб. 80 коп., неустойку за период с 19.10.2024 по 14.07.2026 в размере 14 220 (четырнадцать тысяч двести двадцать) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 19.10.2024 по 14.09.2026 в размере 15 299 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп., всего на общую сумму 78 846 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 41 коп.
Взыскивать с Колмогорцева Никиты Владиславовича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 25.09.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова