УИД:04MS0052-01-2026-002028-26
1-17/2026 постановление
28 июля 2026 года город Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Рахманько В.А., при секретарях Михайловой Б.Б., Батуриной Д.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Доржиева Д.Ц., защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., представителя потерпевшего Клепиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Доржиева Дашанимы Цырендондоковича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
19.03.2025г. около 19 часов 22 минуты в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Доржиев Д.Ц., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил брюки для бега мужские темно-серые ТМ «Demix», код 7ASK426K3X, стоимостью 2699 руб., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После Доржиев Д.Ц. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред в размере 2699 руб.
Подсудимый Доржиев Д.Ц. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Доржиева Д.Ц. в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что 19 марта 2025 года около 18 часов он вышел из дома и поехал в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы купить себе спортивные брюки на повседневку. Он приехал в магазин около 19 часов 09 минут, прошелся по торговому залу, присмотрел себе брюки одни, взял их чтобы померить и по пути в примерочную увидел другие спортивные брюки для бега, которые ему понравились. Он взял двое брюк и пошел в примерочную, время было 19 часов 22 минуты 19.03.2025 года. Примеряя брюки для бега ТМ Demix (7ASK426K3X) размера 48, стоимостью 2 699 рублей, он заметил что на них отсутствует антикражный магнит, и в этот момент у него появился умысел их похитить. Он вырвал все этикетки, бирки и ценники, сложил брюки и положил в свою барсетку, которую имел при себе. Бирки, ценники он оставил в примерочной за лавочкой. Далее вышел из примерочной, пошел к кассе, где он оплатил за вторые спортивные брюки и направился к выходу. Его действия никто не заметил, вслед ему никто не кричал и не звал. Вину свою признает в краже, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, и перед потерпевшим он принес свои извинения. Более ему по данному уголовному делу пояснить нечего. (т.1, л.д. 69-71)
Оглашенные показания подсудимый Доржиев Д.Ц. подтвердил в судебном заседании полностью.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Представитель потерпевшего Клепикова Ю.А., действующая на основании доверенности, суду показала, что 19.03.2025г. около 19 часов 22 минут было совершена кража брюк темно-серого цвета торговой марки «Demix», стоимостью 2699 руб. Кража была выявлена при проведении выборочной инвентаризации, в ходе которой не хватало вещей. Подсудимый взял в магазине двое брюк, одни положил в сумку, а вторые оплатил на кассе, о том что преступление было совершено Доржиевым ей стало известно от полиции, когда было подано заявление по факту кражи. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела.
Из рапорта ДЧ УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированный в КУСП №6359 от 21.03.2025 года в 15 часов 23 минуты, фио: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тип происшествия: кража из организации; фабула происшествия: 19.03.2025 в 16 часов 00 минут из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похищены брюки мужские серого цвета, размер 44 или 48, стоимостью 2699 рублей. Подозревается мужчина азиатской внешности, на вид около 20 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, одет в черную куртку, серые брюки (том 1, л.д. 21)
Из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.03.2025 года, зарегистрированное в КУСП №6359 от 21.03.2025 года, согласно которого она просит принять меры к розыску брюк мужских, которые были похищены 19 марта 2025 года из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ущерб составил 2699 рублей. (том 1, л.д. 22)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.03.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осматривается магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяты видеозаписи на DVD-R диске. (том 1, л.д. 31-35)
Согласно справке об ущербе от 21.03.2025 года, согласно которой похищены брюки мужские марки «Demix» темно-серого цвета, код 7ASK426K3X, размер 48, стоимостью 2699,00 рублей (две тысячи шестьсот девяноста девять рублей 00 копейки) (том 1, л.д. 23)
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи, на которых запечатлены моменты кражи от 19.03.2025 года имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. Доржиевым Д.Ц. (том 1 л.д. 40-46)
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от 21.03.2025 года в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой зафиксирован факт кражи брюк Доржиевым Д.Ц. (том 1, л.д.47)
Согласно квитанции, Доржиев Д.Ц. в полном объеме возместил причинённый им <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред в сумме 2699 рублей.(том 1, л.д. 85)
Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.72-73); требование ИЦ МВД, согласно которого Доржиев Д.Ц. не судим (л.д.75-76); сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым Доржиев Д.Ц. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 79-80); справка характеристика УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой Доржиев Д.Ц. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), копия свидетельства о рождении Доржиевой Д.Д. (л.д.84).
Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Доржиева Д.Ц., показаниями представителя потерпевшего Клепиковой Ю.А., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего. У представителя потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.
Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.
Таким образом, судом на основании вышеприведенных и оцененных доказательств установлено, что Доржиев Д.Ц. 19.03.2025г. около 19 часов 22 минут в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно похитил брюки темно-серого цвета торговой марки «Demix», стоимостью 2699 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с места преступления.
Суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере его действий.
Таким образом, действия Доржиева Д.Ц. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
До удаления суда в совещательную комнату защитник Сорокин Е.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Доржиев Д.Ц. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, возместил причиненный вред, путем оплаты стоимости похищенного, принес свои извинения, представитель потерпевшего к Доржиеву Д.Ц. претензий не имеет.
Подсудимый Доржиев Д.Ц. поддержал заявленное ходатайство, заявил, что имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Клепикова Ю.А. вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера подсудимому оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, считает, что оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По мнению суда, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Согласно материалам дела Доржиев Д.Ц. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний, а также возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, раскаялся, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, чем, по мнению суда, загладил причиненный вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Доржиева Д.Ц., состояние здоровья Доржиева Д.Ц., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы Доржиева Д.Ц.
С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Доржиева Д.Ц., суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю., на стадии предварительного расследования в размере 8932,50 рублей (т. 1 л.д. 86).
Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, учитывая что Доржиев Д.Ц. находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет постоянный источник заработка, в судебном заседании не возражал, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него, суд приходит к выводу о взыскании с Доржиева Д.Ц. процессуальных издержек в размере 8932,50 руб. Оснований для освобождения Доржиева Д.Ц. от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 и главой 15.2 УК РФ, статьей 25.1 и главой 51.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Доржиева Дашанимы Цырендондоковича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Доржиеву Дашаниме Цырендондоковичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок его уплаты до 01 сентября 2026 г.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:
Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с 04021086640), ИНН 0323055529; КПП 032601001; ОКАТО: 81701000, казначейский счет: 03100643000000010200, УИН 18850325010010004270, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Разъяснить Доржиеву Дашаниме Цырендондоковичу о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения Доржиеву Дашаниме Цырендондоковичу в виде обязательства о явке- отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Доржиева Дашанимы Цырендондоковича в доход государства процессуальные издержки в размере 8932,50 руб.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Мировой судья Рахманько В.А.
Копия верна: мировой судья Рахманько В.А.