РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Кратовой Е.С., с участием административного ответчика Буркиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2026-000814-57 (№ 2а-886/2026) по административному иску Назарьевой Людмилы Владимировны к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Буркиной О.Н., Прочанкиной В.С., Ларионовой И.А., к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными, об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Усольского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 000 от 11.08.2011 в отношении должника Красавина С.А. о взыскании алиментов. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Согласно ответу судебного пристава от 21.02.2023 исполнительное производство № 000 ранее оканчивалось фактическим исполнением, однако, было возобновлено в связи с необходимостью дальнейшего взыскания. В 2025 алименты вновь стали поступать на счет истца, это продлилось до июля 2025 года. Из телефонного разговора с судебным приставом Буркиной О.Н. установлено, что денежные средства не поступают в связи с приостановлением исполнительного производства по заявлению должника, однако письменное постановление в адрес взыскателя не направлялось. В связи с неполучением информации представителем истца неоднократно предпринимались попытки получить сведения о ходе исполнительного производства: 01.08.2025 направлен адвокатский запрос о предоставлении расчет задолженности и причине не поступления денежных средств, однако, ответ не поступил. Аналогичный запрос направлен 02.10.2025, оставлен без внимания. Кроме того, 02.10.2025 направлена жалоба начальнику РОСП, которая оставлена без ответа. Лишь 12.02.2026 поступил ответ, что произведен перерасчет задолженности за период с 01.02.2024 по 31.05.2025, и 12.02.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длящемся бездействии административного ответчика и нарушения прав взыскателя. Незаконное приостановление исполнительного производства по взысканию алиментов по заявлению должника не предусмотрено законом. Действие судебного пристава в приостановлении перечисления денежных средств с июля 2025 нарушают права несовершеннолетнего ребенка. С августа 2025 по февраль 2026 судебный пристав не предоставлял взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и не направлял процессуальные документы. Перерасчет задолженности произведен только в феврале 2026 за период до 31.05.2025. При этом, запросы о периоде с июня 2025 по январь 2026 остались без внимания, что свидетельствует о формальном подходе и затягиванию исполнительного производства. Мера по обращению взыскания на заработную плату принята лишь 12.02.2026, спустя более полугода после прекращения выплат. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Буркиной О.Н., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, не предоставлении информации, а также ее действия по необоснованному приостановлению исполнения алиментных обязательств, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное получение алиментов и на ознакомление с материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся: в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, расчета задолженности и копий процессуальных документов по запросам от 01.08.2025, 02.10.2025; в не принятии своевременных мер по перерасчету задолженности и обращению взыскания на доходы должника в период с июля 2025 по февраль 2026; в необоснованном приостановлении перечислений денежных средств и (или) приостановлении исполнительного производства с июля 2025; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления сведений о ходе исполнительного производства (какие исполнительные действия были совершены приставами, были ли арестованы счета, осуществлялся ли выход пристава по месту жительства Красавина С.А. и иные исполнительные действия, и когда они составлены); какой доход получал должник; представить расчет задолженности по исполнительному производству; о причинах прекращения поступления алиментов на счет взыскателя; о причинах прекращения/ приостановления исполнительного производства и иные необходимые и запрашиваемые ранее взыскателем (ее представителем) сведения, копии документов; отменить приостановление и возобновить исполнительное производство по судебному приказу № 000 от 11.08.2011 в отношении должника Красавина С.А.
Административный истец Назарьева Л.В., ее представители Запорожский Н.С., Шапошников Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области Буркина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Также суду пояснила, что исполнительное производство было окончено в связи с направлением постановления по месту работы должника. Впоследствии данное постановление было отменено, поскольку удержания работодателем не производились, произведен перерасчет задолженности, текущие алименты и задолженность удерживаются работодателей. В настоящее время отсутствует возможность произвести перерасчет за период с мая 2025 года, поскольку отсутствует информация о доходах за указанный период, в Министерство обороны РФ направлен соответствующий запрос, ответ на который не поступил. Кроме того, после возобновления исполнительного производства было установлено, что должник проживает в другом субъекте РФ, по месту его жительства направлено поручение для подтверждения его проживания по данному адресу, поручение исполнено, в связи с чем, в настоящее время решается вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области Прочанкина В.С., судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по Иркутской области Ларионова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представители административных ответчиков Усольский РОСП ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо Красавин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Исходя из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении в Усольском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 000, возбужденное 24.09.2011 на основании судебного приказа 000 от 16.08.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 000 (данные изъяты) о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с Красавина С.А. на содержание несовершеннолетнего С., 00.00.0000 г.р. в пользу Назарьевой Л.В.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП в период с 2011 по 2025 неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
Так, 19.01.2024, 13.05.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 000 по состоянию на 13.05.2025, за период с 11.06.2024 по 16.06.2025 с должника Красавина С.А. в пользу Назарьевой Л.В. произведены перечисления на сумму 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
23.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением, что должник работает, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Согласно реестра постановление направлено в адрес Военно-социального центра Министерства обороны РФ 28.05.2025, получено адресатом 03.06.2026 (ШПИ 000).
В обоснование доводов бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на оставления без ответа адвокатских запросов от 01.08.2025, от 02.10.2025 и жалобы от 02.10.2025, а также отсутствие поступления денежных средств с должника в пользу взыскателя в период с июля 2025 по февраль 2026, непринятию мер по своевременному перерасчету задолженности по алиментам.
Как видно из материалов исполнительного производства, в адрес Усольского РОСП поступил адвокатский запрос от 01.08.2025 о предоставлении сведений о расчете задолженности по алиментам.
25.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления Запорожской А.В. Из данного постановления следует, что должник Красавин С.А. с июня 2025 не выходит на связь, документы с Военно-социального центра в Усольский РОСП не возвращались, при поступлении документов будет решаться вопрос о расчете задолженности по алиментам.
14.10.2025 в адрес Усольского РОСП поступил адвокатский запрос от 02.10.2025 о предоставлении сведений о расчете задолженности, о причинах прекращения поступления алиментов на счет взыскателя.
Рассмотрев обращение, 20.10.2025 судебным приставом –исполнителем Усольского РОСП возобновлено исполнительное производство № 000 от 23.05.2025. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Из ответа ФКУ «Военно-социальный центр» Минобороны РФ от 17.11.2025 следует, что принято к исполнению с 01.11.2025 постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от 20.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату.
29.12.2025 судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженности Красавина С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.05.2025 составляет 296414 руб. 35 коп.
В ходе исполнительских действий установлено, что должник Красавин С.А. фактически проживает по адресу: (данные изъяты), в связи с чем, направлено поручение судебному приставу ОСП г. (данные изъяты) совершить исполнительные действия.
Согласно уведомления судебного пристава ОСП г. (данные изъяты) от 23.04.2026 должник установлен, проживает в г. (данные изъяты), является военнослужащим в/ч 29310.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 000 по состоянию на 24.03.2026 следует, что с должника Красавина С.А. в пользу Назарьевой Л.В. произведены перечисления: 11.02.2026 в размере 22201 руб. 25 коп., 12.02.2026 в размере 000 руб. 00 коп., 24.02.2026 в размере 000 руб. 00 коп., 27.02.2026 в размере 000 руб., 12.03.2026 в размере 000 руб. 00 коп., 12.03.2026 в размере 000 руб. 00 коп., 10.04.2026 в размере 000 коп., 15.04.2026 в размере 000 руб. 00 коп., 15.04.2026 в размере 000 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о неправомерном отсутствии перечислений денежных средств в период с июля 2025 по февраль 2026, а также непринятии своевременных мер по расчету задолженности по алиментам, судом признаются необоснованными, поскольку постановление об удержании из заработной платы было направлено в Министерство обороны РФ, получено адресатом, что явилось основанием для окончания исполнительного производства. После получения обращений о том, что алименты не поступают, исполнительное производство было возобновлено, в адрес Министерства обороны РФ повторно направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое принято к исполнению.
При этом, в настоящее время отсутствует возможность для расчета задолженности по алиментам за период с мая 2025 года, поскольку не исполнен запрос судебного пристава-исполнителя в адрес Министерства обороны РФ о предоставлении информации о произведенных начислениях в 2025-2026 годах.
Доводы административного истца об оставлении адвокатских запросов без ответов, а также о необоснованном приостановлении исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства, в настоящее время удержания производятся в полном объеме, а также направлен запрос о размере заработка за 2025-2026 года для расчета задолженности по алиментам с мая 2025 года.
Кроме того, целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.
Поскольку исполнительное производство возобновлено, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены.
Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Назарьевой Людмилы Владимировны к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Буркиной О.Н., Прочанкиной В.С., Ларионовой И.А., к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными, об устранении допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.05.2026
Судья А.Ю. Дятлов