РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О13, с участием административного истца Ф.И.О3, представителя Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) Ф.И.О17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-64 ((данные изъяты)а-885/2026) по административному иску Ф.И.О3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) о признании незаконным распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до перемены имени Геннадьевичем) установлена опека в лице истца. Несовершеннолетний относится к категории лиц из числа детей-сирот, так как ее мать – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют. Ф.И.О2 является собственником 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что общая площадь жилого помещения составляет 56 кв.м., в жилом помещении зарегистрировано 5 человек, площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо составляет 11,2 кв.м, что менее учетной нормы, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о внесении изменений. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Межрайонного управления социального развития, опеки и попечительства (данные изъяты)-р-мУ отказано в установлении факта невозможности проживания Ф.И.О2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения составляет 38,3 кв.м., в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо составляет 9,57 кв.м. Исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, которые находятся в собственности гражданина, уровень обеспеченности Ф.И.О2 составляет 20,77 кв.м., что более учетной нормы. Считает, данное распоряжение незаконным поскольку, согласно сведениям из ЕГРН правообладателями жилого помещения, площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени являются: Ф.И.О3 – 7/15 доли, Ф.И.О11, 1/15 доли, Ф.И.О2, -1/15 доли, Ф.И.О5- 1/5 доли. Таким образом, доля Ф.И.О2 -1/15, что в квадратных метрах 2,5 кв.м. Кроме этого, в данном жилом помещении проживает семья дочери истца Ф.И.О20 (Ф.И.О19) Е.Д. – Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О20 (Ф.И.О19) Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ф.И.О14 членом семьи дочери истца не является, ранее в данном жилом помещении никогда не проживал, и не имеет возможности вселиться. Вышеуказанный жилой дом неблагоустроенный, туалет находится на улице, ванной комнаты нет. Также проживают без регистрации Ф.И.О15 супруга сына истца, а также ее сын Ф.И.О16 Фактически постоянное проживание такого количества лиц на площади 56 кв.м., затруднительно. Регистрация по месту жительства в данном квартире носит формальный характер и не свидетельствует об обеспеченности его жильем. В связи с отказом в установлении факта невозможности проживания Ф.И.О2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ему было отказано в постановке на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного фонда, что нарушает его прав на имущественные интересы. Полагает, что Ф.И.О2 в настоящее время не утратил право на обеспечение жилым помещением.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным распоряжение межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства (данные изъяты)-р-мУ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении факта невозможности проживания Ф.И.О2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; включить Ф.И.О2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Административный истец Ф.И.О3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) Ф.И.О17 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц из числа детей-сирот, так как ее мать – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют /л.д. 16/.
Согласно выписке из ЕГРН /л.д.20-23/ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, находится в общей долевой собственности в следующих долях: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 7/15 доли; Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/15 доли; Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/15 доли; Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/5 доли; Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/5 доли.
Согласно адресной справки по указанному адресу зарегистрированы: Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ф.И.О10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.24/
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ро Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) /л.д. 25/ был установлен факт невозможности проживания Ф.И.О2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения составляет 56 кв.м, в жилом помещении зарегистрировано 5 человек, площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего в данном жилом помещении составляет 11,2 кв.м, что менее учетной нормы.
Согласно выписки из ЕГРН/л.д.31-33/ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, находится в общей долевой собственности в следующих долях: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 4/9 доли; Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/9 доли; Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/9 доли; Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли.
Согласно адресной справки по указанному адресу зарегистрированы: Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ г.р /л.д.37/
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-р-мУ Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) /л.д. 38/ было отказано в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38,3 кв.м., в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо составляет 9,57 кв.м, учитывая, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 56 кв.м., в жилом помещении зарегистрировано 5 человек, на одного зарегистрированного приходится 11,2 кв.м., исходя из суммарной общей нормы всех жилых помещений, которые находятся в собственности гражданина, уровень обеспеченности Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 20,77 кв.м., что более учетной нормы, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о внесении изменений « Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для муниципального образования <адрес>» в размере 12 кв.м.
В то же время, критерии расчета общей площади жилого помещения административного истца, произведенного административным ответчиком и указанного в возражениях на административный иск, путем разделения общей площади жилого помещения на количество зарегистрированных в нем лиц, является ошибочным, поскольку указанный расчет должен являться следствием самого права собственности, то есть владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности равной доле административного истца, в связи со следующим.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в частности, такого обстоятельства, как то, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.
Согласно подпунктов 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для муниципального образования «<адрес>», с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, установлена для муниципального образования «<адрес>» учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека. Данной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со статьями 209, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право собственности административного истца на жилое помещение влечет для него безусловную возможность пользования данным жилым помещением. При определении обеспеченности общей площадью жилого помещения на Ф.И.О2 административный ответчик не вправе учитывать жилую площадь, принадлежащую иным лицам.
Как видно из материалов дела площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 38,3 кв.м., следовательно, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на Ф.И.О2 составляет 2,55 кв.м. (38,3 кв.м./15*1); площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 56 кв.м., следовательно, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на Ф.И.О2 составляет 6,22 кв.м. ( 56 кв.м./9*1). <адрес> Ф.И.О2, соразмерно его доли в праве долевой собственности, составляет 8,77 кв.м. (2,55 кв.м.+6,22 кв.м.), что меньше учетной нормы, установленной в регионе 12 кв.м.
С учетом изложенного, обстоятельства, указанные в оспариваемом распоряжении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, на момент вынесения оспариваемого распоряжений обеспеченность Ф.И.О2 общей площадью в жилом помещении составила менее учетной нормы.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, установлена.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Признавая незаконными распоряжения Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) - (данные изъяты)-р-мУ в отношении Ф.И.О2, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ф.И.О3 об установлении факта невозможности проживания Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении.
В то же время, отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по включению Ф.И.О2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, поскольку с заявлением о включении Ф.И.О2 в этот список административный истец не обращалась, что подтвердили в судебном заседании административный истец и представитель административного ответчика, по данному вопросу решение не принималось. По смыслу ст. 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов и должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, т.к. это будет противоречить принципу разделения полномочий государственного органа или должностного лица и судебной власти.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (данные изъяты)-р-мУ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.
Обязать Межрайонное Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) повторно рассмотреть заявление Ф.И.О3 об установлении факта невозможности проживания Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, с учетом данного решения суда.
В удовлетворении требований о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Дятлов