АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/2025 по иску отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Киселевой Оксане Петровне о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты по апелляционной жалобе представителя истца отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.06.2025,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Киселевой О.П. с требование о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплата в размере 24000 рублей. В обоснование требований иска указано, что Киселевой О.П. с 01.10.2021 установлена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом К.И.Р. в размере 12000 рублей. Компенсационная выплата установлена на основании Указа Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы (далее – Указ) и Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами в возрасте 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 №397 (далее – Правил). Ежемесячная выплата была назначена на основании заявления Киселевой О.П. 06.10.2021. Однако, согласно сведениям о трудовой деятельности Киселева О.П. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» с 24.09.2024 (приказ о приеме на работу №99631Л/С от 24.09.2024). В результате несвоевременного уведомления о выполнении оплачиваемой работы образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 24000 рублей за период с 01.10.2024 по 30.11.2024. В адрес ответчика было направлено письмо о возврате необоснованно полученной выплаты. Однако, до настоящего времени излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты ответчиком в добровольном порядке не возмещены. Просило суд взыскать с Киселевой О.П. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области незаконно полученную ежемесячную выплату за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 24000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.06.2025 в удовлетворении требований иска ОСФР по Иркутской области к Киселевой О.П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указывает, что при принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика Киселевой О.П., однако считают данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, и противоречащим нормам действующего законодательства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дел, Киселева О.П. являясь матерью К.И.Р. ...... ...... через электронные сервисы обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, на основании Указа Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 №397, 07.10.2021 Решением Государственного учреждения – отделения ПФР по Иркутской области Киселевой О.П. назначена ежемесячная выплата, лицу осуществляющему уход за ребенком - инвалидом (инвалидом с детства 1 группы).
В ходе проверочных мероприятий установлено, что Киселева О.П. была трудоустроена с 24.09.2024, о чем ответчик в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщила. В связи с чем, у истца не имелось возможности прекратить указанную выплату в срок, установленный законодательством РФ. Ответчику направлялось уведомление об имеющейся переплате, однако до настоящего времени в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.
09.12.2024 ОСФР по Иркутской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №13807/1, в соответствии с которым выявлен факт излишней компенсационной выплаты за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 24000 рублей, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих КЦ и ЕВ (ух. лицо).
Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика Киселевой О.П. ОСФР по Иркутской области было направлено письмо от 23.12.2024 о выявлении излишне выплаченных сумм компенсации в размере 24000 рублей, и необходимости возврата данной суммы в досудебном (добровольном) порядке, с указанием банковских реквизитов.
Данное требование Киселевой О.П. не исполнено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Киселевой О.П. незаконно полученной ежемесячной выплаты за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 24000 рублей, поскольку выплаченная ответчику за указанный период ежемесячная выплата не является счетной ошибкой пенсионного органа, а доказательств недобросовестности в действиях Киселевой О.П. при получении ежемесячной выплаты не представлено.
Отклоняя довод Отделения о том, что Киселева О.П. не известила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом, суд указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном поведении Киселевой О.П. суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в силу положений ст.1102 и ст.1109 ГК РФ возврату подлежит излишняя выплата в случае установления недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, при этом добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении ответчиком в период с 01.20.2024 по 30.11.2024 суммы ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца, вместе с тем, доказательств недобросовестности ответчика при получении компенсационной выплаты, истцом не представлено.
Мировой судья в решении указал, что истец, являющийся пенсионным органом, не мог не знать о трудоустройстве ответчика в период с 01.10.2024 по 30.11.2024, однако начислил и осуществил выплату в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом.
Отказывая истцу в удовлетворении требований иска, мировой судья указал, что судом не установлены объективные причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление выплаты ответчику, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о праве и возможной утрате гражданином права на получение выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ определен перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Так, в соответствии с подп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Основание и прядок выплаты ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы предусмотрены Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397.
В соответствии пунктами Правил №397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.
Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпункт «д» пункта 12 Правил №397 предусматривает, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
При этом, в соответствии с требованиями пункта 13 Правил №397, лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.
Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями п.1 ст.1102 и подп.3 ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, полученная Киселевой О.П. за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность Киселевой О.П. при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны Киселевой О.П. при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца судом первой инстанции не установлено, не выявлено таких действий ответчика и судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение Киселевой О.П. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение получаемой ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, не свидетельствует о безусловном наличии со стороны Киселевой О.П. недобросовестности.
Доказательств, подтверждающих совершение Киселевой О.П. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в заблуждение с целью получения денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на факты и обстоятельства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.06.2025 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.О. Мицкевич