РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 сентября 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» № 5-508/2026 от 14.08.2026 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 не принял мер к рассмотрению внесенного ему представления прокурора № 2-01-2026 от 18.05.2026 об устранении нарушений законодательства о пассажирских перевозках.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление по делу отменить, ссылаясь. в том числе, на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, на недостатки содержания постановления по делу.
ФИО1, защитник ФИО2 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
На рассмотрение жалобы явился прокурор ФИО3 пояснившая, что представление до настоящего времени не рассмотрено, о месте и времени рассмотрения представления прокурор не уведомлен, каких-либо мер по существу представления не принято.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Полномочия прокурора определены положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).
В соответствии с совокупностью положений ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Также частью 3 ст. 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Таким образом, праву прокурора вносить представление, корреспондирует обязанность лица, которому данное представление внесено, сообщить прокурору о месте и времени рассмотрения преставления.
Из обстоятельств дела следует, что и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска ФИО1 внесено представление от 18.05.2026 № 2-01-2026 об устранении нарушений законодательства о пассажирских перевозках.
Из содержания представления следует, что прокурором выявлены нарушения порядка движения пассажирских автобусов, принадлежащих ФИО1 по межмуниципальным маршрутам.
Согласно требованиям, изложенным в представлении, ФИО1 предписывалось безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, уведомив прокурора о дате и времени рассмотрения (пункт 1), принять меры к устранению нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению (пункт 2), организовать совещание с водителями, где разъяснить права и обязанности (пункт 3), сообщить прокурору о результатах рассмотрения представления (пункт 4).
Суд находит, что требование представления об устранении нарушений закона, а также требование о рассмотрении представления с участием прокурора и об уведомлении прокурора о месте и времени рассмотрения представления основаны на выявленных прокурором признаках нарушении закона, в полной мере корреспондируют полномочиям прокурора, адресованы надлежащему должностному лицу, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Представление получено ФИО1 20.05.2026 и, с учётом положений ч. 3 ст. 192, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок до 23.06.2026 рассмотрено не было.
Таким образом суд приходит к выводу, что 23.06.2026 по адресу: **** ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, не исполнены законные требования прокурора, изложенные в представлении от 18.05.2026 № 2-01-2026 об устранении нарушений законодательства о пассажирских перевозках.
Оценивая доводы жалобы о неуведомлении о месте и времени рассмотрения дела, суд находит, что мировым судьей уведомление о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно направлено ФИО1 по месту его регистрации почтовым отправлением с ШПИ ....
Данное почтовое отправление 08.08.2026 было возвращено по причине истечения срока хранения.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры по уведомлению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.
Довод жалобы о неверном указании в постановлении по делу инициалов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обоснован, вместе с тем данное обстоятельство является очевидной опиской, не вызывающей сомнений в субъекте административного правонарушения. Данная описка в постановлении по делу на квалификацию состава административного правонарушения не влияет и может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств в обоснование отсутствия умысла на неисполнение требований прокурора в жалобе не приведено. Более того, из пояснений прокурора следует, что представление до настоящего времени не рассмотрено, о месте и времени рассмотрения представления прокурор не уведомлен, каких-либо мер по существу представления не принято.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, из предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-508/2026 от 14.08.2026, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач