РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 30 октября 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 14.04.2026 в 21 час 23 минуты в районе дома **** в **** края управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что на видеозаписи, которая велась при производстве по делу, не зафиксирован факт разъяснения процессуальных прав ФИО1
ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника ФИО2
Защитник квалифицированно возражала по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. Указала, что на видеозаписях, имеющихся в деле, не отражено факта разъяснения ФИО1 его процессуальных прав.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил освидетельствования при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что 14.04.2026 в 21 час 23 минуты ФИО1 отстранён от управления принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> г.н. ... в районе дома **** в **** края в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,194 мг/л.
Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, то в отношении него должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В результате медицинского освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,23 мг/л.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и составлять процессуальные документы, фиксирующие осуществление мер обеспечения производства по делу.
На видеозаписях, имеющихся в деле, зафиксированы: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд признаёт видеозаписи основополагающими доказательствами по делу, поскольку на них объективно, достоверно и подробно отражены обстоятельства производства по делу в отношении ФИО1
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере корреспондируют друг другу и содержанию видеозаписей, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 14.04.2026 в 21 час 23 минуты в районе дома **** в **** края управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обстоятельств дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виды мер обеспечения производства по делу, приведены в ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем предусмотрены специальные условия участия понятых либо применение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу.
Разъяснение лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, его процессуальных прав мерой обеспечения производства по делу не является, в связи с чем не требует удостоверения данного действия подписями понятых либо фиксации при помощи видеозаписи.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии на видеозаписях применения мер обеспечения производства по делу факта разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствует о незаконности применённых в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу.
Факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав, как лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Все иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в связи с чем размер и сроки назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач