РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 01 октября 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся *** в ****, проживающей по адресу: ****
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 08.09.2026 № ... ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что 02.09.2026 в 12 часов 13 минуты возле дома **** по **** ФИО1 в нарушение п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», разместила транспортное средство <данные изъяты> ... на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Нарушение правил благоустройства совершенно повторно.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся в том числе, доводы о том, что прибор «Дозор-МП» использовался не в автоматическом режиме.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснила, что не согласна с вынесенным постановлением по делу. Указала, что запрещающих знаков в районе земельного участка, на котором расположен автомобиль, не имеется. Земельный участок засыпан щебнем. Зеленые насаждения на данном участке не произрастают.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».
Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», следует, что 02.09.2026 в 12 часов 13 минут транспортное средство <данные изъяты> г.н. ... было расположено на земельном участке в районе дома № **** по ****.
Из содержания фотографической информации, а также электронных изображений общедоступных онлайн-сервисов «Google Maps», «Яндекс Карты» (www.google.com/maps, www.yandex.ru/maps) следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства <данные изъяты> в летний период времени имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.
Таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г. Хабаровска создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и, при повторном нарушении Правил благоустройства, образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 02.09.2026 транспортное средство <данные изъяты> г.н. ... принадлежало ФИО1
В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, изображённом в постановлении по делу, ФИО1 не оспаривается.
Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке сроком действия до 26.10.2027.
Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Исходя из технических характеристик специальное техническое средство «Дозор-МП» определяет время и своё местоположение (географические координаты) в тот момент, когда транспортное средство появляется в зоне контроля данного прибора.
В части доводов жалобы о том, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме, суд находит, что условия фиксации номерного знака транспортного средства, содержащиеся в Руководстве по эксплуатации программно-аппратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», не исключают возможности использования данного комплекса в автоматическом режиме без участия оператора.
Так, планшетный компьютер прибора «Дозор-МП» может перемещаться по заданному маршруту без непосредственного участия оператора. В рассматриваемой ситуации планшетный компьютер был установлен в служебном автомобиле, который передвигался по утверждённому маршруту. Изложенное подтверждается актом установки держателя в транспортном средстве, маршрутным листом данного транспортного средства.
Также из информационного письма, представленного суду производителем прибора – ООО «Ангелы Айти», следует, что прибор «Дозор-МП» применяется для фиксации нарушений в сфере благоустройства. Фиксация событий административных правонарушений, работа прибора и обработка информации производятся автоматически без вмешательства оператора.
В рассматриваемой ситуации прибор «Дозор-МП» был установлен в движущемся по маршруту транспортном средстве. Из руководства по эксплуатации прибора следует, что одной из основных функцией комплекса является автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещён на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве.
Изложенные обстоятельства в полной мере корреспондируют критериям определения технических средств, работающих в автоматическом режиме, установленным п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вопреки доводам жалобы, фотографиями, имеющимися в деле, объективно подтверждается наличие зеленой растительности в месте расположения автомобиля. То обстоятельство, что на данной территории имеются следы твердого покрытия, не свидетельствуют о том, что данный участок предназначен для движения и стоянки транспортных средств.
Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу 12.08.2026 (Постановление № ... от 22.07.2026).
Таким образом, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1., как собственника транспортного средства <данные изъяты> г.н. ..., вынесено административным органом обоснованно.
Поскольку постановление по делу вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то протокол об административном правонарушении не составлялся, о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу, не уведомлялось.
Также, в силу императивных положений п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.
Все остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 08.09.2026 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач