РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-55 ((данные изъяты)а-1127/2026) по административному иску Ф.И.О1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О3 УФССП России по <адрес> Ф.И.О9, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О3 УФССП России по <адрес> Ф.И.О5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> А. Данная квартира принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности истцу Ф.И.О1, Ф.И.О10 и несовершеннолетнему Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обратилась в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Ф.И.О2 Распоряжением органа опеки и попечительства в выдаче разрешения отказано, поскольку на жилое помещение наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в том числе на долю несовершеннолетнего. Данные запреты наложены постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О3 Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава Ф.И.О3 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Ф.И.О1 не является стороной данных исполнительных производств, незаконные действия ответчиков нарушают право несовершеннолетнего на распоряжение имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт «Госуслуги» подала жалобу на действие судебного пристава-исполнителя, в этот же день получила уведомление об отказе в рассмотрении жалобы.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действие ответчиков, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия на 1/3 долю в праве общей долевой собственности принадлежащую несовершеннолетнему Ф.И.О2; обязать административных ответчиков, устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять запрет на совершение регистрационных действий на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>А, принадлежащую несовершеннолетнему Ф.И.О2
Административный истец Ф.И.О1, ее представитель Ф.И.О8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ф.И.О3 ГУФССП по <адрес> Ф.И.О3 В.А., Ф.И.О9 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении, пояснив при этом суду, что ограничения были наложены только на имущество должника.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представители заинтересованных лиц ООО ПКО "Нэйва", ПАО "Ростелеком", ООО СК Белая, заинтересованное лицо Ф.И.О10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Ф.И.О3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и Ф.И.О3 <адрес> о взыскании с Ф.И.О1 задолженности в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» /л.д.20/
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ф.И.О3 Ф.И.О9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> А /л.д.22/
Кроме того, на исполнении в Ф.И.О3 находится исполнительное производство (данные изъяты) – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и Ф.И.О3 <адрес> о взыскании с Ф.И.О1 задолженности в пользу ООО СК БЕЛАЯ /л.д.40/
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ф.И.О3 Ф.И.О9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> А /л.д.47/
Также, на исполнении в Усольком Ф.И.О3 на исполнении находится исполнительное производство (данные изъяты) – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> выданного нотариусом Ф.И.О6 о взыскании с Ф.И.О1 задолженности в пользу ПАО «Ростелеком»/л.д.53/
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ф.И.О3 В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> А /л.д.58/
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении Ф.И.О1 объединены в сводное исполнительное производство /л.д.32/
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> А /л.д.74,76, 78/
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы возвращены взыскателям в связи с невозможностью взыскания / л.д.75, 77/
Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наложении запретов в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности Ф.И.О2 на объект недвижимости с кадастровым (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запреты вносились на основании постановлений судебных приставов –исполнителей исключительно на 1/3 долю в праве общей долевой собственности должника Ф.И.О1 /л.д.96/
Доказательств того, что запрет на совершение регистрационных действий накладывался на имущество несовершеннолетнего сына административного истца, суду не представлено.
Таким образом, судебными приставами Ф.И.О3 УФССП России по <адрес> не выносилось постановлений, ограничивающих права несовершеннолетнего ребенка на принадлежащую ему долю в жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено. Тот факт, что органы опеки трактуют наличие записи о запрете как препятствие для совершения сделки со всем объектом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Наличие иных долевых сособственников (в том числе несовершеннолетних) не лишает судебного пристава-исполнителя права применять меры принудительного характера в отношении доли должника.
Поскольку нарушений закона со стороны судебного пристава не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О2, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О3 УФССП России по <адрес> Ф.И.О9, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О3 УФССП России по <адрес> Ф.И.О5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Дятлов