Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О2, с участием прокурора Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-73 ((данные изъяты)а-1193/2026) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к МО МВД России «Усольский» о досрочном прекращении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>. В настоящее время истекло более половина срока административного надзора, в связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор.
В судебное заседание административный истец Ф.И.О1 не явился, до судебного заседания предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Ф.И.О1 осужден приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Согласно приговора ранее судим – осужден ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы <адрес>.
Согласно представленным справкам ООО «Усольевтормет» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 работает в ООО «Усольевтормет» газорезчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристики ООО «Усольевтормет» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 работает к ООО «Усольевтормет» в должности газорезчика с ДД.ММ.ГГГГ. За не продолжительный период показал себя высококвалифицированным работником, нареканий к работе нет, дисциплинированный, ответственный, конфликтных ситуаций не возникало. В коллективе обладает высоким авторитетом, всегда прийти на выручку.
В то же время, в данном случае суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по мнению суда, это не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.
Так, из справки на поднадзорного Ф.И.О1 следует, что за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за невыполнением обязанностей лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а именно: по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Факт трудоустройства и наличие положительной характеристики с места работы является прямой обязанностью гражданина и формой нормальной социальной адаптации.
Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о том, что цели административного надзора (предупреждение совершение повторных преступлений) достигнуты в полном объеме. Кроме того, представленные справки датированы ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, с учетом личности Ф.И.О1, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, характера и общественной опасности совершенных преступлений, неоднократного привлечения к административной ответственности в период административного надзора, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1 к МО МВД России «Усольский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд <адрес> в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Дятлов