АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием заявителя (истца по делу) Петрович С.Е., представителя заявителя (истца по делу) Петрович С.Е. – Бахаревой Е.А., ответчика Тимофеева Н.Н., представителя ответчика Тимофеева Н.Н. – Задорожного Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Петрович Светланы Егоровны на решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.06.2025 по гражданскому делу №2-1686/2025 (УИД 38МS0091-01-2025-001410-14) по иску Петрович Светланы Егоровны к Тимофееву Николаю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области поступило исковое заявление Петрович С.Е. к Тимофееву Н.Н. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование, что приобретенное у ответчика по спорному договору сено оказалось не пригодным для целей приобретения, а именно корма животных. Однако на ее требование вернуть деньги за проданное сено ответчик ответил отказом. Просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи от 09.02.2025, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 19 000 рублей, расходы на заправку автомобиля в размере 1 144 рублей, расходы на доставку сена в лабораторию в размере 5 611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 190 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.04.2025 по дату вынесения решения суда, судебные расходы на копирование документов в размере 68 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей, на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи от 24.06.2025 в удовлетворении исковых требований Петрович С.Е. к Тимофееву Н.Н. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Петрович С.Е. подала апелляционную жалобу в которой указала, что судом не учтены представленные ею доказательства, в частности, переписка с ответчиком, показаниям свидетелей, в связи с чем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании заявитель (истец по делу) Петрович С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Петрович С.Е. – Бахарева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что меду истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, истец по телефону договорилась о покупке у ответчика сена в рулонах, ответчик сено ей привез в количестве 10 рулонов, в вечернее время супруг истца из машины ответчика выгрузил сено, за сено ответчик принял деньги в размере 19000 рублей. На следующий день истец, увидев сено, звонила ответчику, высказывая претензии. Истцом проведена экспертиза, где установлено, что сено не соответствует качеству. Сено не годно для корма скоту, поэтому оно осталось не тронутым, находится у нее на том месте, куда ответчик его выгрузил.
Ответчик по делу Тимофеев Н.Н. в судебном заседании просил суд апелляционную жалобу Петрович Е.С. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Дополнительно сообщил, что ему он по телефону разговаривал с женщиной, которая просила продать сено. Он привез сено по адресу, который сообщила женщина, просившая продать сено. Супруг истца принял сено, посмотрел его, разгрузил его. За 10 рулонов сена ему супруг истца передал 19000 рублей. На следующий день ему опять позвонила женщина, которая договаривалась на покупку сена, и сказала, что сено плохое, на что он ответил, что заберет сено, если его смотают в тюки – рулоны, так как при его разгрузке она раскрутилось. Затем через некоторое время истец с супругом приехали к нему домой, говорили, что сено плохое, он согласился его забрать, но не забрал, так как два рулона сена не были скручены. Денежные средства за сено не возвращал.
Представитель ответчика Тимофеев Н.Н. – Задорожный Н.К. в судебном заседании просил суд апелляционную жалобу Петрович Е.С. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Дополнительно пояснил, что между сторонами нет заключенного договора купли-продажи, представленная истцом экспертиза не соответствует критериям относимости и допустимости. Считает, что привезенное сено ответчиком истец скормила своему скоту. Считает, что истец сама могла привезти сено ответчику, а затем требовать с него понесенные убытки, однако этого не сделала.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.06.2025 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При рассмотрении указанного гражданского дела мировой судья исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункта 2 указанной нормы, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п.2. ст.307.1. ГК РФ).
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу требований п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из содержания п.1 ст.423 ГК РФ следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу требований п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Подпунктом 2 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Из положений п.1 ст.162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, в силу требований п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, обладающие обороноспособностью объектов гражданских прав, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья ссылаясь на приведенные нормы законна установил из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что сено истцом принято и денежные средства за сено в размере 19 000 рублей уплачены в полном объеме, однако договор в письменной форме не заключался.
Стороной ответчика факт заключения договора купли-продажи сена с истцом, а также факт передачи товара и получения денежных средств оспаривался
Оценив доказательства, представленные сторонами, установив юридически значимые обстоятельства по спору, с учетом положений Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к верному выводу, что спорные правоотношения не подпадают под сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и не могут расцениваться как правоотношения в сфере защиты прав потребителей, поэтому указанные нормы закона не могут быть применены в рассматриваемом споре.
Отказывая в удовлетворении требований иска мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить, что между истцом Петрович С.Е. и ответчиком Тимофеевым Н.Н. заключен договор купли-продажи сена с достижением соглашения по всем существенным условиям договора, а также факт передачи сена истцу и получения ответчиком денежных средств по договору, истцом Петрович С.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно положениям ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции такие нарушения допущены.
В силу положений ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанного гражданское дело по доводам апелляционной жалобы истца, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в части и вынесении нового решения суда.
В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В судебном заседании и истец Петрович С.Е. и ответчик Тимофеев Н.Н. подтвердили наличие договоренности по приобретению сена со стороны истца и продаже с доставкой со стороны ответчика, оговорили сумму за 1 рулон сена, и в общей сумме 19000 рублей. Во исполнение достигнутой договоренности ответчик Тимофеев Н.Н. привез и выгрузил с помощью супруга истца сено в месте, где указала истец, за что и получил 19000 рублей. Более того, судом из пояснений сторон установлено, что взаимоотношения между сторонами не закончились, истец на следующий день предъявила претензию по качеству приобретенного товара – сена, настаивая на том, что бы ответчик забрал сено и вернул денежные средства. Вместе с тем, как пояснил ответчик, он был готов забрать сено и даже согласился с этим, но поставил истцу условие собрать рассыпавшееся сено в рулоны. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия правоотношений между истцом и ответчиком, как между продавцом сена Тимофеевым Н.Н. и покупателем такого сена Петрович С.Е. Суд приходит к выводу, что сделка между сторонами состоялась и была исполнена как продавцом, так и покупателем, об этом суду в суде апелляционной инстанции сообщили сами стороны. Однако, качество товара не устроило истца, о чем он сообщил продавцу, который не оспорил данное утверждение и согласился забрать товар, выставив условия покупателю, забрать при условии, если его соберут в тюки – рулоны, и по меньшей стоимости. Вместе с тем, суд признает такое поведение ответчика недобросовестным. Более того, истцом пробы проданного сена в лабораторию г.Зима, с результатами которой представитель ответчика не согласился, однако, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем довод о недопустимости данного доказательства как относимого и допустимого, уд признает несостоятельным и голословным.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении между истцом и ответчиком отношений по купле-продаже сена на общую сумму 19000 рублей.
Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика 19000 рублей за некачественный товар – сено, доказательств обратного, подробно изложенного в настоящем решении суда, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.
В качестве необходимых расходов, с учетом заявленных требований иска и представленных доказательств, суд приходит к выводу о признании таковыми расходы на почтовые отправления в размере 114 рублей, которые подтверждены платежными документами о направлении почтовой корреспонденции. Иные заявленные расходы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, относимых и допустимых доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу истца Петрович Светланы Егоровны на решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.06.2025 по гражданскому делу №2-1686/2025 (УИД 38МS0091-01-2025-001410-14) по иску Петрович Светланы Егоровны к Тимофееву Николаю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.
Решение мирового судьи от 24.06.2025 отменить в части:
Взыскать с Тимофеева Николая Николаевича .......р. (паспорт ) в пользу Петрович Светланы Егоровны ......паспорт ) денежные средства в размере 19000 рублей за некачественный товар, 114 рублей за почтовые расходы;
- в остальной части решение мирового оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026
Судья А.О. Мицкевич