РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О3, с участием административных истцов Ф.И.О2, Ф.И.О1, её представителя Ф.И.О5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-95 ((данные изъяты)а-1396/2026) по административным искам Ф.И.О2, Ф.И.О1 к судебным приставам-исполнителям Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О9, Ф.И.О4, к ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений, действий и бездействия незаконными, об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ф.И.О2 мотивирует заявленные требования тем, что в производстве Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по делу (данные изъяты) о взыскании с истца задолженности в размере 404560 руб. В рамках исполнительного производства истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ф.И.О1 на основании исполнительных листов ФС (данные изъяты), 052066336 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) о взыскании задолженности с Ф.И.О1 в размере 609229 руб. 78 коп. Кроме того, в заявлении указывалось на необходимость взаимозачета при предъявлении Ф.И.О1 исполнительных листов, в связи со встречностью и однородностью требований. Исполнительные производства о взыскании с Ф.И.О1 в пользу истца были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обжалованием Ф.И.О1 решения Усольского городского суда <адрес> в вышестоящую инстанцию, ею подано заявление об отложении исполнительного производства, ее заявление удовлетворено. Исполнительное производство в отношении истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, со дня получения постановления предусмотрено 5 дней для добровольного погашения задолженности. В связи с обжалованием решения суда, исполнительное производство отложено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взаимозачете однородных встречных требований. Таким образом, задолженность истца перед Ф.И.О1 погашается, а задолженность Ф.И.О1 перед истцом составляет 204669 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 45547 руб. 20 коп., то есть 12% от сумму задолженности 404560 руб., что является неправомерным, поскольку долг был погашен путем взаимозачета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств в банках и иных кредитных организациях, соответственно исполнительский сбор и арест на денежные средства со списанием в размере 3661 руб. 12 коп. были осуществлены с нарушением. Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, административный истец не был извещен о возобновлении исполнительного производства, а равно как и срок для добровольного погашения задолженности после отложения исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ не был истекшим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав копию постановления не направила, что свидетельствует о бездействии и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
На основании вышеизложенного, в уточненной редакции просит признать действия / бездействия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О9 незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств в банке и иной кредитной организации; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца; обязать административного ответчика вернуть незаконно снятые денежные средства в сумме 6 008 руб. 82 коп. /л.д.12-13 том 2/
Административный истец Ф.И.О1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Ф.И.О9 на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении Ф.И.О1 о взыскании денежных средств в размере 433251 руб. 70 коп. в пользу Ф.И.О2 На основании решения Усольского городского суда <адрес> по делу (данные изъяты). Срок добровольного исполнения не устанавливался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Ф.И.О9 на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении Ф.И.О1 о взыскании денежных средств в размере 175 978 руб. 08 коп. в пользу Ф.И.О2 На основании решения Усольского городского суда <адрес> по делу (данные изъяты). Срок добровольного исполнения не устанавливался. Ф.И.О1 каждые 10 дней информировала судебного пристава о наличии уважительных обстоятельств, которые послужили основанием для отложения исполнительных действий и применению мер принудительного исполнителя по инициативе судебного пристава. В период действия срока об отложении исполнительных действий, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Ф.И.О1 исполнительского сбора по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП в размере 12% от суммы подлежащей взысканию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, судебный пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (данные изъяты)- ИП в размере 12% от подлежащей суммы взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Ф.И.О9 вынесено постановление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ Усольским РОСП возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении Ф.И.О2 о взыскании денежных средств в размере 404560 руб. в пользу Ф.И.О1 на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Усольского городского суда <адрес> по делу (данные изъяты). Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней, со дня получения должником постановления. Требование исполнительных документов являлись встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступало взыскателем, а в другом-должником. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был произведен взаимозачет встречных однородных требований по исполнительным производствам. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 оплатила денежную сумму в размере 201942 руб., что подтверждается чеком по операции, то есть исполнила в полном объеме возложенные на нее обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании с Ф.И.О1 исполнительского сбора в размере 21110 руб. 33 коп. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство. Кроме того, Ф.И.О1 обращалась с письменным заявлением к судебному приставу о снижении исполнительского сбора до 7%, однако было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав –исполнитель на основании возражения Ф.И.О2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О1 не согласна с принятыми решениями судебного пристава-исполнителя, односторонним принятием незаконных действий, неправомерное взыскание исполнительского сбора в полном размере, в принятии решений об отложении исполнительных действий в отношении должника Ф.И.О2 В результате незаконных действий судебного пристава, Ф.И.О1 до настоящего времени является должником по основному долгу и по исполнительскому сбору.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снижении процентов по исполнительскому сбору; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя Усольского РОСП, выразившееся в необоснованном возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном уведомлении должника; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца; освободить истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с исполнением возложенных обязательств в полном объеме.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела (данные изъяты)а-1396/2026 и (данные изъяты)а-1352/2026 объединены в одно производство /л.д.6-7 том 2/
В судебном заседании административный истец Ф.И.О2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании административный истец Ф.И.О1, ее представитель Ф.И.О5. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О2, Ф.И.О1 отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражала.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Усольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав стороны, суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьи 112 Федерального закона (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.6 ст.38 Закона об исполнительном производстве, в период отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель не вправе совершать исполнительные действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратился с Усольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа /л.д.115-117/, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по делу (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О6 задолженности в пользу Ф.И.О2 в размере 175978 руб. 08 коп. Срок для добровольного исполнения не установлен /л.д.118-119/.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП выносились постановления об отложении исполнительных действия ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.122-127/
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ф.И.О1 исполнительского сбора в размере 21117 руб. 36 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратился с Усольский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа /л.д.139-141/, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по делу (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О6 задолженности в пользу Ф.И.О2 в размере 433 251 руб. 70 коп. Срок для добровольного исполнения не установлен /л.д.142-143/
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усольского РОСП от Ф.И.О1 поступило заявление о приостановлении исполнительных производств (данные изъяты)-ИП и (данные изъяты)-ИП, в связи с обжалование решения суда в кассационной инстанции /л.д.159/
Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действия ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено /л.д.161-166/ ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.167-172/
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усольского РОСП от Ф.И.О1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано /л.д.173-177/
Судебным приставом-исполнителем на основании заявления Ф.И.О1 выносились постановления об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.178-186/
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ф.И.О1 исполнительского сбора в размере 51 990 руб. 20 коп. /л.д.187/
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по делу (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О2 задолженности в пользу Ф.И.О1 в размере 404560 руб. Установлен должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства/л.д.93-94/
В рамках исполнительных действий судебным приставом -исполнителем Усольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.96-98/
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 в адрес Усольского РОСП подано заявление произвести взаимозачет по исполнительным производствам (данные изъяты)- ИП, (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты) –ИП /л.д.213/
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство возобновлено/л.д.99/. В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45547 руб. 20 коп., поскольку исполнительный документ должником Ф.И.О2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен /л.д.100/
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ИП и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП /л.д.136/
Кроме того, Ф.И.О1 подано заявление произвести перерасчет на уменьшение исполнительского сбора по исполнительным производствам в отношении нее /л.д.216/, однако ей было отказано /л.д.217/
Таким образом, по одному гражданскому делу было выданы несколько исполнительных листов, на основании которых в отношении Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)- ИП о взыскании задолженности в пользу Ф.И.О2 в размере 175978 руб. 08 коп. и 433251 руб. 70 коп., а в отношении Ф.И.О2 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в пользу Ф.И.О1 в размере 404560 руб.
При этом, вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производство, Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о взаимозачете требований /л.д. 89/, указав, что после взаимозачета долг Ф.И.О1 составит 204669 руб. 78 коп.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ф.И.О2 исполнительского сбора, поскольку исполнительные производства о взыскании денежных средств в его пользу возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он письменно обратился с заявлением о взаимозачете требований, сумма долга Ф.И.О1 превышала сумму долга Ф.И.О2, в связи с чем, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании денежных средств с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1, следовало произвести взаимозачет требований и окончить исполнительное производство в отношении Ф.И.О2, что и было сделано позднее. При этом, Ф.И.О2 не исполнял требования исполнительного документа по объективным причинам, поскольку задолженность Ф.И.О2 была меньше чем задолженность Ф.И.О1, исполнительные производства были возбуждены, ходатайства о взаимозачете требований им было заявлено, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось.
При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора с Ф.И.О2.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)- ИП с Ф.И.О2 взыскан исполнительский сбор в размере 6008 руб. 82 коп. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что указанная сумма в настоящее время находится на депозитном счете службы судебных приставов.
Поскольку взыскание исполнительского сбора признано незаконным, указанная сумма подлежит возврату.
На момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О2 имелась непогашенная обязанность по уплате исполнительского сбора, установленная действовавшим на тот момент постановлением судебного пристава. Сами по себе действия по наложению ареста на денежные средства соответствовали процедуре, предусмотренной законом для принудительного взыскания исполнительского сбора. Права истца полностью восстанавливаются признанием незаконным постановления об исполнительском сборе и возвратом удержанной суммы. Оснований для признания самого постановления о наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не усматривает.
Учитывая, что требования административного истца Ф.И.О2 в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Ф.И.О2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Разрешая заявленные административные требования Ф.И.О1 суд пришел к следующим выводам.
В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Ф.И.О1 судебным приставом совершались процессуальные действия. По исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия откладывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока на добровольное исполнение ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21117 руб. 36 коп., далее действия повторно откладывались.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 возбуждено исполнительно производство (данные изъяты)- ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 21110 руб. 33 коп. /л.д. 25/, исполнительные производства о взыскании исполнительских сбора и остатка долга объединены в сводное исполнительное производство
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)- СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 перечислены средства в счет погашения долга в размере 182099 руб. 20 коп., исполнительский сбор в размере 22506 руб. 64 коп. /л.д.219-220/
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Ф.И.О1 указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не был указан срок добровольного исполнения обязательств, в связи, с чем сбор взыскан незаконно.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что не указание срока для добровольного исполнения является технической ошибкой.
Данный довод административного истца судом отклоняется, поскольку хотя должнику в данном случае должен был быть представлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, однако, само по себе не предоставления указанного срока не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения пропущен значительно более, чем на 5 дней.
Так, Ф.И.О1 обладала полной информацией о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, имея на руках исполнительный лист о взыскании денежных средств с Ф.И.О2, предъявила его только ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои действия тем, что обжаловала решение суда в кассационный суд и Верховный суд РФ. Между тем, решение по гражданскому делу вступило в законную силу, исполнительные документы были выданы взыскателем, не согласие с принятым решением само по себе не является уважительной причиной для не исполнения решения суда и не предъявления исполнительного документа.
По ходатайствам Ф.И.О1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия в отношении неё неоднократно откладывались. Между тем, как следует из исполнительных производство, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не откладывались, указанный период существенно превышает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительские сборы взысканы законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований Ф.И.О1 об освобождения от взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным постановления об отказе в уменьшении размере исполнительского сбора, а также в удовлетворении иных требований Ф.И.О1, связанных со взысканием исполнительского сбора, суд не усматривает.
Между тем, в силу ч.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на 25%.
Учитывая, что имущественные споры между Ф.И.О2 и Ф.И.О1 носили встречный характер, находились в процессе урегулирования, неоднократное отложение исполнительных действий, материальное положение должника, внесение ею после зачета встречных требований суммы, соответствующей остатку долга перед Ф.И.О2, суд считает возможным снизить размер установленного исполнительского сбора по производствам на 25%.
Таким образом, сумма исполнительского сбора, взысканная с Ф.И.О1 постановлениями судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению с 51990 руб. 20 коп. до 38992 руб. 65 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ с 21117 руб. 36 коп. до 15838 руб. 02 коп.
Оценивая требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий по производству (данные изъяты)-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Оспариваемое постановление вынесено в связи с подачей Ф.И.О2 искового заявления об отмене исполнительского сбора. Данное обстоятельство является разумным и обоснованным основанием для временного отложения принудительного исполнения, во избежания ущемления прав сторон и усложнения процедуры последующего возврата денежных средств.
Требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении производств в сводное и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП по взысканию исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.34 Закона об исполнительном производстве, если в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в одно сводное.
В отношении Ф.И.О1 в Усольском РОСП находится несколько исполнительных производств, объединение их в сводное является процессуальной обязанностью судебного пристава, способствует правильному и своевременному исполнению документов.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ф.И.О2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 48547 руб. 20 коп.
Возложить на Усольский РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность возвратить Ф.И.О2 удержанный исполнительский сбор в размере 6008 руб. 82 коп.
В удовлетворении требований Ф.И.О2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Ф.И.О2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1 о признании постановлений, действий и бездействия незаконными, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с Ф.И.О1 постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ с 51990 руб. 20 коп. до 38992 руб. 65 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ с 21117 руб. 36 коп. до 15838 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.07.2026
Судья А.Ю. Дятлов