АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 19 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м, которым иск АО ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности электроэнергию удовлетворен.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭК «Восток» (далее по тексту - Истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в размере 5 946,85 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ... по ..., с ... по ... в размере 3 695,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: .... Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету ..., в связи с чем, ответчик обязан своевременно вносить оплату за коммунальные услуги. Однако, согласно финансовой выписке из лицевого счета за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... оплата за поставленную электрическую энергию не произведена, в связи с чем, возникла задолженность.
... в отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., в размере 3 718,52 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ... по ... в размере 1 475,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Решением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... постановлено:
«Иск АО ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» ...) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в размере 3718,52 рублей, пени за период с ... по ... в размере 1475,86 рублей, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 9194 (девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 38 копеек».
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, по доводам которой, она никакой задолженности за потребление электроэнергии не имеет, оплату производит своевременно и в полном объеме. Поскольку, дело рассмотрено в упрощенном порядке, она была лишена возможности реализации своих процессуальных прав, была ограничена в предоставлении доказательств. Считает допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, просит решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по гражданскому делу ... м по иску АО ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца АО ЭК «Восток» ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и оставить решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 10.11.20254 г. по делу ...м без изменений (л.д. 124).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца АО ЭК «Восток» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, решения оставить без изменения. Суду пояснила, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества по адресу: .... К данной недвижимости заведен лицевой счет, к которому привязаны две коммунальные услуги. Это услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и услуга по электроснабжению. Ответчик вносит оплату на лицевой счет, и эта оплата распределяется согласно нормам Постановления Правительства ... п.118 по лицевому счету между двух услуг: по обращению с твердыми бытовыми отходами и электроснабжением. С учетом всех оплат долг актуальный. Решение суда первой инстанции вынесено с учетом применения срока исковой давности.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником ... расположенного по адресу: ....
Согласно выписке из финансового лицевого счета ... по адресу: ..., за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 946,85 рублей.
АО «ЭК Восток» на момент подачи иска является гарантированным поставщиком электрической энергии на территории ....
Доказательств оплаты начисленной истцом задолженности и пени согласно представленному расчету, которые образовались вследствие просрочки оплаты за коммунальные услуги за электроэнергию ответчиком не представлено.
Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309, 314,196,200 ГК РФ, ст. ст. 19, 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 539, 540, 544, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик как собственник жилого дома, расположенного по адресу: ..., оплату за потребленную электроэнергию производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая вместе с пени с учетом срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, поскольку им разрешены уточненные исковые требования истца в полном объеме.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судьи, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.196, 199, 200, 207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Иск подан в мировой суд ... с требованиями о взыскании задолженности с ответчика за потребленную электроэнергию за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ... по ..., с ... по ....
Следовательно, с учетом срока исковой давности подлежит удовлетворению задолженность за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в размере 3718,52 рублей, и пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ... по ... в размере 1475,86 рублей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ..., не имеется.
Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о невозможности реализации процессуальных прав и ограничении ее в предоставлении доказательств, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу ...м по иску АО ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...
Судья ФИО6