АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года с. Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием представителя истца АО «ЭК «Восток» Пинчук О. В., действующей на основании доверенности, ответчика Ильина Е. Е., представителя ответчика Проскуряковой Н. А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «ЭК «Восток» на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу ...м по иску АО «ЭК «Восток» к Ильину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым постановлено:
«Исковые требования АО «ЭК «Восток» к Ильину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина Евгения Евгеньевича, ИНН ..., в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ИНН 7705424509, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 3984 рубля 73 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2025 в размере 4274 рубля 01 копейку, расходы по оплату государственной пошлины в размере 936 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции, установил:
АО ЭК «Восток» обратилось с иском к Ильину Е. Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что Ильин Е. Е. является потребителем электрической энергии, поставляемой истцом на объект потребления по адресу: ..., лицевой счет .... За период с 01.06.2020 по 31.07.2020 начислено 15912,75 рублей. В нарушение условий действующего законодательства ответчик не производит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность по состоянию на 31.07.2020 в размере 15 912,75 рублей. В связи с имеющейся задолженностью, ответчику начислены пени за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2025 в размере 19454,78 рублей.
На основании изложенного истец просил:
- взыскать с Ильина Е. Е. в его пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 15912,75 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2025 в размере 19454,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ильин Е. Е. с исковыми требования не согласился. Пояснил, что оплату электроэнергии не производил, в связи с поступлением больших сумм для оплаты. После этого его отключили от электросетей, отсоединив провода. Он снял счетчик электроэнергии и увез его на экспертизу, по результатам которой установлено, что счетчик не исправен. Ответчик обратился в АО ЭК «Восток» с заявлением о перерасчете, приложив заключение экспертизы, ответ на которое до настоящего времени не получен. В апреле 2020 года им был приобретен новый прибор учета, который опломбирован, но к электросетям не присоединен. С апреля 2020 года электроэнергией он не пользовался. На его просьбы присоединить его к электросетям, отвечали, что подключение возможно только при оплате задолженности. Считает, что начисления произведены неверно, в виду неисправности прибора учета, в связи с чем оплату не производит. По адресу: ... находится гараж, газового отопления в нем нет. Акт об отключении не выдавался.
Представить истца Проскурякова Н. А. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями истца не согласилась по доводам, указанным ответчиком. Пояснила, что по состоянию на июнь-июль 2020 года Ильин Е. Е. электроэнергией не пользовался, поскольку был отключен от электросетей.
Решением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25.11.2025 исковые требования АО «ЭК «Восток» к Ильину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены частично. С Ильина Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 3984 рубля 73 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2025 в размере 4274 рубля 01 копейку, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 936 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель ответчика АО ЭК «Восток» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение - исковые требования о взыскании с Ильина Е. Е. в его пользу задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 15912,75 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2025 в размере 19454,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, удовлетворить. Также взыскать с Ильина Е. Е. в пользу АО «ЭК «Восток» расходы по оплате государственной пошлины за обращения в суд апелляционной жалобой в размере 15 000 рублей.
В доводах апелляционной жалобы указывает, что обязанность исполнителя коммунальной услуги АО «ЭК «Восток» произвести перерасчет при выявлении расхождений в показаниях индивидуального прибора учете (ИПУ) электроэнергии прямо предусмотрена законодательством. Обязанность перерасчета возникает в случае: отсутствия сведений, если потребитель не передал показания, и начисления шли по среднемесячному или нормативному потреблению, а при проверке реальные показания оказались другими; техническая неисправность или вмешательство: если проверка выявила, что счетчик неисправен, имеет признаки несанкционированного вмешательства, либо срок его проверки истец. В этих случаях начисления производятся по нормативу (с повышающим коэффициентом, если нет акта о неисправности), что также требует перерасчета. Считает, что расчет задолженности за июнь 2020 года выполнен достоверно и корректно, согласно снятым показаниям исправного прибора учета. Судом достоверно установлено, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.07.2020, не предоставил доказательств, подтверждающих не потребление электроэнергии в июне-июле 2020 года. На основании вышеизложенного истец считает, что решение суда вынесено с нарушениями норм материального права и не может являться законным и обоснованным, а следовательно подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ЭК «Восток» Пинчук О. В. поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что объяснить мотивы, по которым АО «ЭК «Восток» в спорный период за июнь 2020 года в расчете задолженности указало дату начала периода расчета задолженности по обоим тарифам с 27.11.2019, не может. Право на обращение с требованиями о взыскании задолженности за период с 27.10.2019 по 31 мая 2020 не реализовано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ильин Е. Е. и его представитель Проскурякова Н. А., просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как правильно установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 24.06.2008 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и Ильиным Е. Е. заключен договор энергоснабжения ... для бытового потребления, в соответствии с которым ОАО «Тюменьэнергосбыт» обязалось поставлять электроэнергию для бытовых нужд Ильину Е. Е. по адресу: ... осуществлять прием платежей за нее (через кассу энергосбытовой организации, Сбербанк РФ, почтовые отделения и другими способами, соответствующими требованиям действующего законодательства). В соответствии с п.4.2 договора потребитель производит оплату за потребленную электроэнергию по действующим тарифам ежемесячно в срок до 10 числа на основании счета (квитанции), выставленного энергосбытовой организации.
АО «ЭК «Восток» является правопреемником ОАО «Тюменьэнергосбыт» по всем правам и обязанностям, в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт».
Из финансовой выписки по лицевому счету ... и расчета суммы долга установлено, что за июнь-июль 2020 года оплата ответчиком не производилась, в связи, с чем у Ильина Е. Е. перед истцом возникла задолженность по оплате электроэнергии в размере 15 912,75 рублей.
Согласно справке АО «ЭК «Восток» от 24.11.2025 задолженность Ильина Е. Е. перед истцом по адресу: ..., по состоянию на 24.11.2025 составляет 518 280,63 рублей, в том числе: 3 000 рублей энергоснабжение, 241 035,07 - энергоснабжение, 1 906,22 рублей – госпошлина, 272 339.34 – пени (л.д.22).
20 мая 2021 года в отношении объекта по адресу: ... произведено отключение потребления электроэнергии, в связи с задолженностью по оплате (л.д.49).
Согласно извещению ... о непригодности к применению от 27.09.2017 (л.д.71), скриншоту о замене прибора учета (л.д.50) установлено, что 27.09.2017 было произведено снятие непригодного прибора учета ... по адресу: ..., 28.09.2017 был установлен новый прибор.
13.09.2017 «Тюменьэнергосбыт»- филиала АО «ЭК «Восток» Южное управление в адрес потребителя Ильина Е. Е. было направлено предупреждение об ограничении (приостановлении) энергоснабжения по адресу: ..., в связи с задолженностью по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 121 764,40 рублей. Дата введения предполагаемого ограничения (приостановления) указана с 07.10.2017 по 10.10.2017(л.д.70).
Ильин Е. Е. 31.09.2017, 10.10.2017 и 15.04.2025 обращался в АО «ЭК «Восток» с заявлениями о предоставлении ему отсрочки в отключении электроэнергии и перерасчете суммы задолженности. В заявлении от 31.09.2017 указано, что Ильиным Е.Е. электросчетчик увезен на экспертизу, которой было установлена его неисправность (л.д.72, 73-74).
Из ответа АО «ЭК «Восток» от 21.11.2025 следует, что потребителю, проживающему по адресу: ... поставка электроэнергии была приостановлена 20.05.2021. На данный момент электроснабжение не возобновлено. В 2020 году никаких ограничений или возобновлений электроснабжения по данному адресу не проводилась. Расчет задолженности электроэнергии за период июнь 2020 года произведен согласно показаниям, снятых с приборов учета электроэнергии, за июль 2020 года начислена задолженность из расчета средних показаний, так как показания не передавались. 27.09.2017 был произведен демонтаж неисправного прибора учета электроэнергии взамен на новый на новый исправный 28.09.2017 (л.д.47).
Таким образом, установлено, предупреждение об ограничении (приостановлении) электроснабжения Ильину Е. Е. было вынесено 13.09.2017, то есть до замены прибора - 28.09.2017, заявления о предоставлении ему отсрочки в отключении электроэнергии и перерасчете суммы задолженности, поданные истцом в АО «ЭК «Восток» 31.09.2017, 10.10.2017, а также 15.04.2025 не подтверждает факт не потребления электроэнергии в период с 01.06.2020 по 31.07.2020, поскольку поданы после указанного периода задолженности.
Доказательств, указывающих на отсутствие потребления электроэнергии в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 ответчиком не предоставлено.
Согласно расчету суммы долга АО «ЭК «Восток» от 12.08.2025(л.д.10), от 21.11.2025 (л.д.60), от 24.11.2025 (л.д.63-64) задолженность Ильина Е. Е. за электроэнергию, потребленную в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 по адресу: ... составила 15 912, 75 рублей, в том числе: за июнь 2020 года -13 632,02 рубля, за июль 2020 года – 2 280,73 рублей.
Представитель истца АО «ЭК «Восток» Колкунова Э.В. в апелляционной жалобе указывает, что указанный расчет за июнь 2020 года истцом был выполнен достоверно и корректно, согласно снятым показаниям с исправного прибора учета.
Суд первой инстанции, не согласившись с представленным истцом размером задолженности за июнь 2020 года, произвел новый расчет.
Судом апелляционной инстанции, расчет мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области задолженности за июнь 2020 года проверен и признан правильным, поскольку из представленного АО «ЭК «Восток» ответа на запрос установлено, что период задолженности за июнь 2020 года истец определяет с 01.06.2020 по 30.06.2020, однако начисления производит за период с 27.10.2019 по 30.05.2020, и не показаниям прибора учета, а по нормативу. При этом указывает, что за указанный период с иском не обращались.
С учетом изложенного размер задолженности Ильина Е. Е. за июнь 2020 года составил 1 704 рубля (13 632,02/08), общий размер задолженности за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 составит 3 984, 73 рубля (1 704+2280,73).
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ильиным Е. Е. обязанности по оплате электроэнергии установлен.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Произведенный мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области в решении суда расчет пеней за 2020 год судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, иного материалы дела не содержат.
С учетом размера задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки, моратория на требование об уплате неустоек, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 0.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с ответчика подлежат взысканию пени за июнь 2020 года в размере 1 485, 56 рублей (1 704х9,5/100/130х1 193).
Представленный истцом расчет пеней за июль 2020 года в размере 2 788,45 рублей является верным, судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с Ильина Е. Е. подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2025 в размере 4 274,01 рубля (1 484,56+2 788,45).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №ТФ00-137633 от 19.08.2020 (л.д.6) и № ТФ00-088304 от 04.08.2025 (л.д.7). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 936 рублей.
Изложенные в апелляционной жалобе АО «ЭК «Восток» доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, эти доводы не опровергают выводы судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.